Решение по делу № 2-4147/2024 от 02.04.2024

№ 2-4147/2024

10RS0011-01-2024-003688-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

с участием прокурора                    Красникова К.Ю.

при секретаре                         Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.В. к Седневой Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Седнева Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> - вред здоровья средней тяжести по признаку длительного его расстройства, <данные изъяты>. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Седнева Н.Н. признана виновной по <данные изъяты> КоАП РФ. В связи с полученными травмами он был госпитализирован, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно рекомендациям лечащего врача, указанных в выписном эпикризе, им были приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> руб. В момент ДТП он испытал сильную боль в области груди, было тяжело дышать. Ответчик при этом никакой озабоченности касаемо его здоровья на месте ДТП и в дальнейшем не проявляла, извинений не приносила, помощь не оказывала. Какой-либо материальной поддержки не осуществлялось. После госпитализации в лечебное учреждение, на протяжении нескольких дней он не мог самостоятельно вставать, прием пищи осуществлял при поддержке со стороны медицинских работников, естественные надобности справлял в медицинские утку и судно. Кроме того оказавшись в лечебном учреждении, он был изолирован от своей семьи, не мог содержать ее, заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, о чем очень сильно переживал. Единственным доходом для него является и являлся на момент ДТП - доход от предпринимательской деятельности по договору с <данные изъяты>, согласно которому он исполняет обязанности мастера производственного обучения вождению по подготовки водителей категории «В». Вследствие полученных травм, стресса и душевного переживания, был не уверен в том, что сможет продолжить свою трудовую функцию, боялся остаться без средств к существованию и быть неспособным содержать свою семью. До сих пор, проезжая мимо места ДТП, испытывает страх и дискомфорт. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 350000 руб., убытки на общую сумму 949 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после ДТП ответчик ходила осматривала автомобили, помощь ему не оказала, скорую помощь и полицию он вызывал самостоятельно, с момента ДТП до сегодняшнего дня ответчик с ним не связывалась, извинений не приносила, свою вину не признавала, на данный момент он продолжает испытывать болевые ощущения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Седневой Н.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова В.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ульянов В.В. получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в рамках административного расследования, у Ульянова В.В. установлены: <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п.7.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях ДТП. Давность причинения повреждений (учитывая рентгенологические признаки перелома грудины, морфологические признаки повреждений мягких тканей) в пределах 1-10 суток до даты поступления потерпевшего в стационар и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных телесных повреждений Ульянов В.В. проходил лечение в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан из стационара на амбулаторное лечение, которое проходил до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и выводы судебно-медицинского обследования сторонами по делу не оспаривались.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Седнева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда вследствие причинения вреда здоровью являются помимо противоправных действий причинителя вреда наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно ч.2 ст.1083 ГПК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца признается установленным, а требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, длительность прохождения лечения, отсутствие ограничений в активности, а также последствия перенесенной травмы, учитывая также возраст причинителя вреда, ее поведение после ДТП.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда Ульянову В.В. в 200000 руб. будет разумным и справедливым. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов по назначению лечащего врача (ибупрофен, омепразол, индовазин гель) на общую сумму <данные изъяты> руб., несение указанных убытков подтверждено представленными в материалы выписным эпикризом ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» и кассовым чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Седневой Н.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянова В.В. к Седневой Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ульянова В.В. (<данные изъяты>) с Седневой Н.Н. (<данные изъяты>) в возмещение убытков 949 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Седневой Н.Н. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.