Решение по делу № 33-935/2024 от 16.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1108/2023

УИД: 04RS0011-01-2023-001529-82

пост. 16.02.2024 г.

дело № 33-935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                                   г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Богомазовой Е.А.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Агаджанян Диане Грачьяевне, индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Хачику Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ИП Мовсисяна Хачика Самвеловича в лице представителя по доверенности Мырзак Анастасии Витальевны на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мовсисяна Хачика Самвеловича (паспорт ..., выдан ... г. Кабанским РОВД Республики Бурятия, ИНН ..., ОГРНИП ...), Агаджанян Дианы Грачьяевны (паспорт ..., выдан ... г. ОВД Кабанского района Республики Бурятия) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) денежные средства в размере 4 908 420 рублей 85 копеек, из них:

- задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 15.12.2021 г. по 03.11.2023 г. (включительно) в размере 2 917 398 рублей 49 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 2 690 843 рубля 92 копейки, просроченные проценты - 189 431 рубль 63 копейки, неустойка – 37 122 рубля 94 копейки,

- задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 16.12.2021 г. по 03.11.2023 г. (включительно) в размере 1 958 443 рубля 15 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 1 793 851 рубль 86 копеек, просроченные проценты - 139 043 рубля 83 копейки, неустойка – 25 547 рублей 46 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мовсисяна Хачика Самвеловича в пользу ПАО Сбербанк 16 289 рублей 61 копейка в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Агаджанян Дианы Грачьяевны в пользу ПАО Сбербанк 16 289 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

До исполнения решения суда сохраняют свое действие принятые по делу меры обеспечения иска определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2023 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мовсисяну Хачику Самвеловичу, ... года рождения, уроженцу с. Шенаван Октемберянскогорайона Республики Армения, проживающему по адресу: РБ, <...>, паспорт ... выдан ... Кабанским РОВД Республики Бурятия, находящееся у него или у других лиц, на общую сумму 4 875 841,64 руб., и определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.11.2023 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Агаджанян Диане Грачьяевне, ... года рождения, уроженки гор. Ереван, проживающей по адресу: РБ, <...>, паспорт ... выдан ... года Отделом внутренних дел Кабанского района Республики Бурятия, находящееся у нее или у других лиц, на общую сумму 4 875 841,64 руб.».

Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Агаджанян Д.Г., ИП Мовсисяну Х.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 2 917 398,49 руб., по кредитному договору № ... от ... г. в размере 1 958 443,15 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 32 579,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2021 года между ПАО Сбербанк и ИП Мовсисян Х.С. был заключен договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб. для развития бизнеса под 15% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев. ... года между ПАО Сбербанк и ИП Мовсисян Х.С. был заключен договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. для развития бизнеса под 15% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых до окончания срока кредитования, на срок с учетом дополнительного соглашения – по 16.04.2025 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей по договорам между ПАО Сбербанк и Агаджанян Д.Г. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий заключенных договоров заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Мовсисян Х.С. исковые требования в части наличия просроченной задолженности перед истцом признал, суду пояснил, что рассчитывал на мировое соглашение, которое пока не достигнуто в связи с необходимостью предоставления банку документов, расчет задолженности не оспаривает, контррасчета нет.

Ответчик Агаджанян Д.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте лично по расписке, отзыва (возражений) не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Мовсисян Х.С. по доверенности Мырзак А.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений ст.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с ответчиков финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, не подлежало удовлетворению.

В представленном ПАО Сбербанк письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции доказательства, на которые он ссылается, в судебном заседании ответчик исковые требования банка признал, расчет задолженности не оспаривал. Кроме того, указывает, что задолженность по неустойкам возникла с 16.06.2023 года и 17.06.2023 года, то есть после прекращения действия моратория, в связи с чем, взыскание их было правомерно.

В суде апелляционной инстанции представитель «ПАО Сбербанк» Малтугуева С.А. возражала против удовлетворения поданной жалобы по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик ИП Мовсисян Х.С. и его представитель Мырзак А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, при подаче апелляционной жалобы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Агаджанян Д.Г., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания по делу, в суд апелляционной инстанции также не явилась, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между ПАО Сбербанк и ИП Мовсисян Х.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., изложенный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. под 15% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев.

... года между ПАО Сбербанк и ИП Мовсисян Х.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., изложенный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 2 000 000 руб. под 15% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых до окончания срока кредитования, на срок с учетом дополнительного соглашения – по 16.04.2025 года.

Пунктами 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Общие условия) определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Тип погашения кредитов в заявлениях заемщиком определен аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Подписывая договоры, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договорам, а также то, что он согласен со всеми положениями договоров и обязуется их выполнять.

Исходя из п. 3.8 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере, указанном в заявлении.

Пунктами 8 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования указанная неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства между ПАО Сбербанк и ответчиком Агаджанян Д.Г. путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства № ... от ... года и Индивидуальных условий договора поручительства № ... от ... года.

Согласно пункту 1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше кредитных договоров, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитных договоров.

Договор поручительства №... от ... года вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 13 декабря 2027 года включительно (пункт 4 договора поручительства).

Договор поручительства № ... от ... года вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 16 декабря 2027 года включительно (пункт 4 договора поручительства).

Как установлено судом первой инстанции заемщик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредитов, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам 28.08.2023 года были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Размер задолженности за период по состоянию на 03.11.2023 года по договору № ... составляет 2 917 398,49 руб., в том числе:

- 2 690 843,92 руб. – просроченный основной долг;

- 189 431,63 руб. – просроченные проценты;

- 12 495,19 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 24 627,75 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Размер задолженности за период по состоянию на 03.11.2023 года по договору № ... составляет 1 958 443,15 руб., в том числе:

- 1 793 851,86 руб. – просроченный основной долг;

- 139 043,83 руб. – просроченные проценты;

- 9 347,79 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 16 199,67 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая наличие задолженности перед банком в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, представитель ИП Мовсисян Х.С. - Мырзак А.В. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с суммой взысканной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае по договору № ... неустойка на просроченные проценты и неустойка на просроченную ссудную задолженность начислены за период с 16.06.2023 года по 02.11.2023 года, по договору № ... - за период с 17.06.2023 года по 02.11.2023 года, то есть после окончания срока моратория.

Следовательно, с учетом данных обстоятельств указанные суммы неустоек правомерно были взысканы с ответчиков.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.03.2024 года