Решение по делу № 33-5800/2023 от 19.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2023-001897-92

Дело № 33-5800/2023

Строка № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-2393/2023 по иску Петрашова В.И. к Попова Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Попова Н.И.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г.

(судья районного суда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Петрашова В.И. обратилась в суд с иском к Поповой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>. Ответчик будучи вторым участником долевой собственности препятствует истцу в пользовании объектом недвижимости. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила обязать Попову Н.И. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от квартиры, а также определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв.м., выделив в пользование Поповой Н.И. жилую комнату площадью 9,2 кв.м., жилую комнату площадью 13,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью
9,8 кв.м. оставить в общей пользовании (л.д. 4-5, 56).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Попову Н.И. не чинить Петрашовой В.И. препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от квартиры. Определен порядок пользования квартирой <адрес>, в пользование Петрашовой В.И. выделена жилая комната площадью 9,1 кв.м.; в пользование Поповой Н.И. выделена жилая комната площадью 9,2 кв.м.; жилая комната площадью 13,2 кв.м., кухня площадью 5,5 кв.м., ванная комната площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 9,8 кв.м. оставлены в общем пользовании сторон (л.д. 85, 86-89).

В апелляционной жалобе Попова Н.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. и приостановить производство по настоящему делу на неопределенное время, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая что в настоящее время рассматривается спор относительно права собственности Петрашовой В.И. на жилое помещение (л.д. 92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попова Н.И. и ее представитель адвокат ФИО8 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Петрашова В.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Петрашова В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> с 30 мая 2019 г. на основании договора дарения от
27 мая 2019 г. Попова Н.И. является вторым участником долевой собственности на указанную квартиру с 29 мая 2008 г. на основании договора дарения от 4 мая 2008 г. Сведений о наличии в собственности сторон других жилых помещений материалы дела не содержат.

Ответчиком препятствует Петрашовой В.И. в пользовании спорной квартирой, что подтверждается объяснениями Поповой Н.И. и постановлением от 9 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справе БТИ от 18 апреля 2023 г. квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,1 кв.м., 9,2 кв.м., 13,2 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., двух коридоров площадью 2,0 кв.м., 9,8 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

При этом судом первой инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу, указав, что в случае признания недействительной сделки на основании которой у Петрашовой В.И. возникло право собственности на квартиру, ответчик будет вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает решение суда правильным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статье 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения спора истцом доказано право собственности на жилое помещение, а также то, что второй участник долевой собственности препятствует использованию имущества по назначению, судебная коллегия считает, что выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированы, последовательны, логичны и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую судебную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215, 216 ГПК РФ, судебная коллегия не выявила. В случае признания договора недействительным, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по новым обстоятельствам, как верно указано судом первой инстанции.

Порядок пользования квартирой определен судом обоснованно. Как пояснила в суде апелляционной инстанции Попова Н.И. комнатой площадью 9,1 кв.м., которая выделена в пользование Петрашовой В.И., при жизни пользовался бывший собственник ФИО9, подаривший принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Н.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
23 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: