Решение по делу № 33-8460/2023 от 10.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8460/2023

УИД 36RS0026-01-2017-000776-68

Строка 2.211 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А. В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-520/2017 по иску Гончарова Николая Васильевича к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района о признании доверенности недействительной

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 3 мая 2023 года

(судья Редько О.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Н.В. обратился в Острогожский районный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об отзыве доверенности № 1260 от 12.08.2011, выданной администрацией городского поселения г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области на имя старшего инспектора администрации городского поселения г. Острогожск Жемчужниковой Т.Н., на представление интересов администрации городского поселения г. Острогожск в отделе по Острогожскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области; об отзыве и признании незаконной подписи Жемчужниковой Т.Н. в акте согласования границ земельного участка по адресу: ФИО2 <адрес>.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Гончарова Николая Васильевича к администрации городского поселения г. – Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об отзыве доверенности № 1260 от 12.08.2011 года, выданной администрацией городского поселения – г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области на имя старшего инспектора администрации городского поселения – г. Острогожск Жемчужниковой Т.Н., на представление интересов администрации городского поселения г. Острогожск в отделе по Острогожскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области и об отзыве и признании незаконной подписи Жемчужниковой Т.Н. в акте согласования границ земельного участка 09.09.2011 года по адресу: Воронежская <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гончарова Н.В. – без удовлетворения.

Определением Отрогожского районного суда от 20 марта 2019 года Гончарову Н.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Острогожского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Гончарова Николая Васильевича к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об отзыве доверенности; об отзыве и признании незаконной подписи в акте согласования границ земельного участвов открывшимся обстоятельствам.

Гончаров Н.В. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении определения суда от 20 марта 2019 года, указав, что при рассмотрении вопросам проведено полное исследование дела, не приняты во внимание представленные материалы. Кроме того в определении не изложены мотивы, которым судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определении имеются неясности, которые требуют разъяснения.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении заявления Гончарова Николая Васильевича о разъяснении определения суда от 20 марта 2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Острогожского районного суда от 7 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Гончарова Николая Васильевич к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об отзыве доверенности; об отзыв и признании незаконной подписи в акте согласования границ земельного участка отказано.

В частной жалобе Гончаров Н.В. просит отменить определение Острогожского районного суда Воронежской области от 3 мая 2023 г. об отказе в разъяснении определения от 20 марта 2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Острогожского районного суда от 7 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, решением Острогожского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Гончарова Николая Васильевича к администрации городского поселения г. – Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об отзыве доверенности № 1260 от 12.08.2011 года, выданной администрацией городского поселения – г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области на имя старшего инспектора администрации городского поселения – г. Острогожск Жемчужниковой Т.Н., на представление интересов администрации городского поселения г. Острогожск в отделе по Острогожскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области и об отзыве и признании незаконной подписи Жемчужниковой Т.Н. в акте согласования границ земельного участка 09.09.2011 года по адресу: Воронежская <адрес>, отказано; решение вступило в законную силу.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 3 мая 2023 года Гончарову Н.В. также отказано в разъяснении определения суда от 20 марта 2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Острогожского районного суда от 7 декабря 2017 года.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Приведенная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила о разъяснении решения суда применимы и к иным определениям, вынесенным судом.

Как следует из содержания определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года об отказе в пересмотре решения суда от 07 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, как в его мотивировочной, так и в резолютивной частях определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей противоречий и неточностей.

Заявления Гончарова Н.В. о разъяснении определения Острогожского районного суда от 20 марта 2019 года не содержат доводов, свидетельствующих с неясности принятого судебного акта.

Данное определение соответствует требованиям ст.225 ГПК РФ, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, а потому не требует разъяснения его содержания. Суть принятого определения очевидна.

Приведенные Гончаровым Н.В. доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта, фактически выражают его несогласие с ним, из заявления не усматривается в чем выражаются неясность определения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Гончарову Н.В. в разъяснении определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Гончарова Н.В. о разъяснении определения не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Острогожского районного суда Воронежской области от

3 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий: