Решение от 17.11.2022 по делу № 2-909/2022 от 22.09.2022

УИД 76RS0022-01-2022-002059-70

Дело № 2-909/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 г.                                                                                                              г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевской Е.В. к Бутасову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гилевская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутасову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что 18.07.2021 г. по вине Бутасова И.В. произошло ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. В связи с чем, Гилевская Е.В. просит взыскать с Бутасова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 100083,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6500 руб., возврат госпошлины – 3632 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Гилевская Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бутасов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.07.2021 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бутасова И.В. и т/с <данные изъяты> №, под управлением Гилевской Е.В.

Из представленного суду ответа Российского Союза Автостраховщиков следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 18.07.2021 г. автогражданская ответственность Гилевской Е.В. была застрахована в АО «МАКС», а ответственность Бутасова И.В. в ПАО «АСКО-Страхование» - № (срок действия полиса – до 12.08.2021 г.).

В связи с тем, что вследствие ДТП, произошедшего 18.07.2021 г. пострадал пассажир, т.е. причинен вред здоровью, то истец вправе был обратиться в страховую компанию виновного лица, а в данном случае в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данным правом она не воспользовалась.

Со вступлением в силу с 3 сентября 2018 г. Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 93, 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд документы, подтверждающие обращение в страховую компанию, а в случае не разрешения вопроса по выплате страхового возмещения либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Гилевской Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░