Решение по делу № 1-432/2022 от 28.11.2022

Уголовное дело № 1-432/2022 г. (УИД 48RS0003-01-2022-004287-40)

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                  23 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого Иванова Д.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Иванова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Иванов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.С., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 17 августа 2022 года около 07 часов 00 минут на земле в районе <адрес> увидел лежащую банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО7, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал её себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов Д.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО7 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие ФИО7, путем бесконтактных оплат и покупок, а именно: 17 августа 2022 года в период с 07 часов 38 минут по 23 часа 01 минуту путем оплаты за покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № копеек; 18 августа 2022 года в 07 часов 54 минуты в качестве оплаты за проезд в общественном транспорте денежные средства в сумме № копеек; 18 августа 2022 года 08 часов 45 минут за покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № копеек; 18 августа 2022 года в 11 часов 17 минут за покупку в киоске «<данные изъяты>», расположенном в районе, <адрес>, денежные средства в сумме № № копеек. Таким образом, Иванов Д.С. тайно, умышленно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Подсудимый Иванов Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что утром 17.08.2022, выйдя из квартиры, он направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Проходя мимо многоэтажного дома, на земле рядом с автомобильной парковкой он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, зарегистрированную на имя «ФИО13 ФИО3», со значком бесконтактной оплаты, которую забрал себе с целью оплатить товары в магазине. Далее в магазине «<данные изъяты>» примерно 07 часов 38 минут того же дня он купил одну пачку сигарет «Кент» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив ее найденной банковской картой. После того как оплата прошла успешно, он также купил еще две такие же пачки сигарет, оплатив их поочередно найденной банковской картой. Затем он прошел в торговый зал магазина, где набрал продукты питания, которые оплатил также найденной банковской картой, попросив кассира пробить каждый товар отдельно. Товар ему пробили 4-мя платежами на № рублей в 07 часов 40 минут, № рублей в 07 часов 41 минуту, № рублей в 07 часов 46 минут, № рублей в 07 часов 46 минут. Затем он поехал на работу. Вернувшись в 22 часа 40 минут к своему дому, он снова направился в магазин «<данные изъяты>», где взял товар, который также оплатил найденной банковской картой тремя платежами на сумму № копеек в 23 часа 00 минут, № рублей в 23 часа 01 минуту и на № рублей так же в 23 часа 01 минуту. Кассир при этом, почему он таким образом оплачивает товар, его не спрашивала. После этого он направился к себе домой. 18.08.2022 найденной им банковской картой он утром оплатил проезд в автобусе на сумму № рубля, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», оплатил энергетический напиток за № копеек, в киоске «<данные изъяты>», находящимся рядом с указанным торговом центром, оплатил два бутерброда на общую сумму № рублей. Таким образом, он совершил покупки с использованием найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму № копеек. В содеянном преступлении искренне раскаивается (т.1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу явки с повинной - 24.08.2022 Иванов Д.С. признался в хищении денежных средств с найденной им 17.08.2022 банковской карты ПАО «Сбербанк», путем неоднократной оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д.55).

В ходе проверки показаний на месте Иванов Д.С., подтвердив свои показания, указал на участок местности, расположенный примерно в 7 метрах от д.21 по ул. Опытная г. Липецка, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, а также магазины, в которых расплачивался указанной банковской картой (т.1 л.д. 71-78).

Показания Иванова Д.С. последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковского счета последнего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 408№. 13.07.2022 на вышеуказанную банковскую карту ему поступили денежные средства в сумме № рублей. 16.08.2022 после оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на его банковской карте оставалось около № рублей. 18.08.2022, зайдя в приложение «Мобильный «Сбербанк», он увидел, что остаток по счету составляет № рублей. Просмотрев историю операций, увидел, что его картой оплачивались покупки 17.08.2022 и 18.08.2022 на суммы, соответствующие предъявленному ФИО2 обвинению. Данных операций он не совершал, банковскую карту не обнаружил, в связи с чем заблокировал ее и обратился с заявление в органы внутренних дел. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рубль № копеек (л.д. 17-18, 19-20).

Свидетель ФИО8 – контролер в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подтвердил факт осуществления Ивановым Д.С. покупок в указанном магазине и оплату их банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую со слов Иванова Д.С. тот нашел накануне (т.1 л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку, 12.09.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия по поручению от 09.09.2022 в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им были выявлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых за период, имеющий значение для данного уголовного дела, были осмотрены и записаны на оптический компакт диск (т.1 л.д. 27-28).

В ходе выемки 16.09.2022 следователем у свидетеля ФИО9 указанный «CD-RW» диск с записями с камер видеонаблюдения был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29-30, 31-32, 34).

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного Иванову Д.С. обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями самого подсудимого Иванова Д.С., а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное Ивановым Д.С. в период с 07 час. 00 минут 17.08.2022 до 11 час. 17 минут 18.08.2022 хищение имущества ФИО7 – принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку Иванов Д.С., найдя и присвоив банковскую карту потерпевшего, оплатил ею приобретаемые товары и услуги общественного транспорта бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО7 в результате оплаты товаров и услуг, что и осознавал Иванов Д.С. Для оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО7, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, Иванову Д.С. не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Умысел Иванова Д.С. был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО7 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно приобрел в магазинах нужные ему товары и оплатил услуги общественного транспорта.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Иванов Д.С. не судим (т.1 л.д. 88-90), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д. 102), с 2016 года состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», дважды находился в ГУЗ «ЛОПНБ» на стационарном лечении, последний раз с 05.07.2016 по 16.09.2016 (т.1 л.д. 104, 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое на учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д. 108), не работает и не имеет официального источника дохода; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1553/1-1237 от 26.09.2022, Иванов Д.С. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (т.1 л.д. 44-46).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья виновного.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении Иванова Д.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Иванову Д.С. необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение Иванова Д.С. после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении Иванова Д.С. ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание Иванова Д.С. обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ивановым Д.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Потерпевший ФИО7 в случае изменения категории тяжести совершенного Ивановым Д.С. преступления просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к Иванову Д.С. он не имеет.

    Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Ивановым Д.С. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

    Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Александровской О.Н. в сумме 7 680 рублей, осуществлявшей защиту интересов Иванова Д.С. на предварительном следствии, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от их уплаты, отнеся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ивановым Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Иванова ФИО15 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Иванову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: «СD-RW» диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 7 680 рублей принять на счет государства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      П.В. Гольтяев