Решение по делу № 1-130/2024 от 28.05.2024

УИД 04RS0004-01-2024-000879-91

у/д № 1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республика Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого Буянтуева Д.Л.,

защитника - адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Буянтуева Доржи Лубсановича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Буянтуева Д.Л. находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно сырорастущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес>, для собственных нужд.

С этой целью Буянтуев Д.Л. реализуя свой умысел, взяв бензопилу марки «Husqvarna», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в № км. в <адрес> направлении от <адрес>, и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес> сельского участкового лесничества Технического участка № (далее по тексту ТУ) Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тексту СПК) <адрес>, квартал №, выдел №, где в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, умышлено в нарушение:

-ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006;

-ст. 4. п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Husqvarna», умышленно, единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 8 штук в особо крупном размере, общим объемом 10,6 кубометров, отнесенных к группе защитных лесов.

После чего, Буянтуев Д.Л. продолжая свои преступные действия в том же месте и в тот же период времени восемь стволов спиленных деревьев породы лиственница с помощью той же бензопилы распилил на чурки.

Своими преступными действиями Буянтуев Д.Л. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства <адрес> в особо крупном размере на общую сумму 196 524 рублей.

Таким образом, Республиканскому агентству лесного хозяйства по <адрес> причинен материальный ущерб в размере 196 524 рубля.

Подсудимый Буянтуев Д.Л. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Буянтуева Д.Л. на л.д. 141-143, 151-153, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у себя дома, он решил съездить в лес с целью заготовить дрова. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов взяв собой бензопилу марки «Хускварна», на автомашине марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № выехал в лес, расположенный в <адрес> направлении от <адрес> примерно № км. Лес расположен на территории <адрес> недалеко от <адрес>. Приехав в лес, в промежуток времени с 11 часов до 15 часов он с помощью бензопилы «Хускварна» произвел рубку деревьев породы лиственница в количестве 8 штук, затем спилил на чурки, сложил в кузов автомашины. Погрузив чурки, он выехал из леса. При въезде в <адрес> его остановили сотрудники полиции. Попросили документы на дрова, но у него их не было. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проехал в лес и показал место, где он спилил деревья. Причиненный ущерб, им полностью возмещен, а также произведена очистка территории, где произвел рубку.

Оглашенные показания подсудимый Буянтуев Д.Л. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Буянтуева Д.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившегося в зал судебного заседания представителя потерпевшего Прдствитель потерпевшего №1 на л.д. 99-102, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничий Свидетель №1 был приглашен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, для участия в проведении патрулирования лесов, с целью выявления преступлений в сфере лесопользования в лесах <адрес> лесничества <адрес>. По прибытию сообщил, что была выявлена незаконная рубка в выделе №, квартале №, <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества ТУ № <адрес>. На месте незаконной рубки был задержан гр. Буянтуев Доржи Лубсанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 8 штук, диаметрами № см. в количестве 2 штук, № см. в количестве 2 штук, № см. в количестве 2 штук, № см. в количестве 2 штук. Кроме того, в № км. от места совершения незаконной рубки была обнаружена автомашина марки ГАЗ № груженная древесиной чурками. Данная автомашина была изъята, также была изъята бензопила. Данная лесоделяна не кому не отводилась. По прибытию в <адрес> Свидетель №1 произвел расчет причиненного ущерба и составил акт о нарушении лесного законодательства. Был произведен объем незаконной рубки согласно пункта 2 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, согласно которому в случае отсутствия ствола дерева, производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем древесины определяется в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири утвержденные приказом ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 10,6 куб. метра. Затем был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 по Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району ставки платы, рублей за один плотный кубический метр с учетом коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 на 2024 год - 185,4 разряд такс 1, что соответствует стоимости по средней категории крупности древесины породы лиственница: 10,6 куб. метров - объем незаконно срубленной древесины породы сосна; 185,4 рублей - минимальная ставка за 1 куб. метр по средней категории крупности по 1 разряду такс, породы сосна; 50-кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам за единицу объема ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). В 2 раза за совершение в защитных лесах (п.п. «г» п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). В 2 раза за совершение в защитных лесах 10.6 м3 х 185,4 руб. х 50 х 2 = 196 524 рублей. Размер вреда от незаконной рубки составил 196 524 рублей, что для Республиканского агентства лесного хозяйства является крупным размером. В настоящее время данный ущерб, причиненный Буянтуевым Д.Л., возмещен в полном объеме. Все леса <адрес> лесничества относятся к категории защитных лесов. Кроме того, был произведен расчет вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждениям. 2,82 м3 х 2036,46 руб. х 10 = 57 428 рублей, где 2,82 куб. метров объем отходов рассчитанный по сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ №; 2036,46 руб. - нормативные затраты на единицу выполненной работы (1 м3); 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Но учитывая тот факт, что после совершения незаконной рубки Буянтуевым Д.Л. была произведена очистка лесоделяны от порубочных остатков, в связи с чем расчет вреда не учитывается в причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он приобрел автомашину марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №, автомашина грузовая, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем имеется договор, автомашину на себя не регистрировал. Передал свою автомашину ГАЗ№ на временное пользование брату Буянтуеву Доржи Лубсановичу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Доржи и сообщил, что он ездил на его автомашине в лес за дровами, но был задержан сотрудниками полиции, автомашину с дровами изъяли. Также со слов брата ему стало известно, что он без разрешительных документов осуществил рубку деревьев.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в этот день к нему обратилась начальник ОУУП и ПДН ФИО №2 сообщила, что необходимо выехать вместе с ними в лесной массив, для проведения рейдового мероприятия патрулирования лесов, с целью пресечения преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. После чего он совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО №2, заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ФИО №3, заместителем начальника ОУУП и ПДН ФИО №4, лесничим отдела организации и обеспечения деятельности <адрес> лесничества Свидетель №1 выехали в направлении лесного массива расположенного вблизи <адрес>. При выезде разделились на две группы. По пути проезжая мимо у<адрес>, в направлении <адрес>, они заметили грузовую машину, следовавшую с лесного массива в их направлении. Данная машина была остановлена ими, в кузове машины были складированы чурки. ФИО №3 представившись, обратился к водителю, попросил его представиться, на что он представился, как Буянтуев Доржи Лубсанович. Затем он поинтересовался, имеются ли у него разрешительные документы на заготовку древесины. На что Буянтуев Д.Л. признался, что не имеет документов на рубку деревьев. В ходе осмотра лесоделяны были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница не имеющих специальных клейм, в количестве 8 штук. После чего были произведены лесничим замеры пней. В ходе осмотра была изъята бензопила «Хусварна», транспортное средство марки ГАЗ № с погруженной древесиной породы лиственница в виде чурок. Буянтуев Д.Л. был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, выехали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, для проведения рейдового мероприятия патрулирования лесов с целью пресечения преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Разделились на две группы, чтобы заехать в лесной массив с двух сторон. По пути следования им позвонил начальник полиции по охране общественного порядка ФИО №3 и сообщил, что ими остановлен грузовой транспорт с погруженной древесиной чурками. По прибытию увидели автомобиль ГАЗ №, в кузове которой находилась древесина в виде чурок. Рядом с сотрудниками находился Буянтуев Доржи Лубсанович. Они стали интересоваться у него на каком основании он находится в лесу, чем занимается. Он пояснил, что занимался рубкой деревьев, не имея разрешительных документов на вырубку, деревья разделил на чурки и погрузил в кузов машины, чтобы вывести домой. Готов показать, где была произведена рубку деревьев. В ходе осмотра данной лесоделяны были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница не имеющих специальных клейм, зачесов в количестве 8 штук. После чего были произведены им замеры данных пней, которые составили диаметром по № см. две штуки, диаметром по № см. две штуки, диаметром № см. две штуки, диаметром № см. две штуки. В ходе осмотра была изъята бензопила «Хусварна», транспортное средство марки ГАЗ №, с погруженной древесиной породы лиственница в виде чурок. Незаконная рубка была обнаружена в квартале №, выделе №, <адрес> сельского участкового лесничества ТУ № <адрес> лесничества.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России но <адрес> ФИО №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО №2 о том, что за <адрес> в № км. в <адрес> направлении в лесном массиве задержан Буянтуев Доржи Лубсанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, который выпилил деревья породы лиственница 8 штук (л.д. 9);

- заявление главного лесничего ОО и ОД <адрес> лесничества Прдствитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения патрулирования лесов на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка в <адрес> лесничестве <адрес> участкового лесничества <адрес> квартале №, выделе №, защитные леса. Породный состав незаконно срубленной древесины лиственница, объем незаконно срубленной древесины 10,6 куб. метров. Вред причиненный лесным насаждениям настоящим лесонарушением составляет 196 524 руб. Размер вреда за исключением вреда лесным насаждениям 57 428 руб. На месте лесонарушением находился гр. Буянтуев Доржи Лубсанович (л.д. 10);

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Граждане лесонарушители Буянтуев Доржи Лубсанович, место жительство <адрес>, общая сумма ущерба по настоящему протоколу составляет 196 524 рублей (л.д. 11-13);

- ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений лесничество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> участковое лесничество <адрес> сельское ТУ № <адрес> квартал № выдел №. Категория лесов защитные. Незаконная рубка деревьев. Объем 10,6 куб. метров (л.д. 14);

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесничество <адрес> участковое лесничество <адрес> сельское ТУ № <адрес> квартал № выдел №, вид лесонарушения незаконная рубка деревьев, назначение лесов защитные. 10,6 объем незаконно срубленной древесины породы лиственница. 185,4 рублей минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, породы лиственница. 50 кратная стоимость, древесины исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, в 2 раза за совершение в защитных лесах. 10,6 м3 х 185,4 руб. х50 х 2 = 196 524 руб. Размер вреда, от незаконной рубки составляет 196 524 рублей. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям 2,82 м3 х 2036,46 х 10 = 57 428 рублей (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия<данные изъяты> (л.д. 34-56);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила с надписью Husqvarna <данные изъяты> (л.д. 61-65);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ-№» с государственным регистрационным номером №. В кузове автомобиля складированные чурки породы лиственница в количестве 270 штук. (л.д. 68-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (82-85).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Буянтуева Д.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Буянтуева Д.Л., данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого Буянтуева Д.Л., суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого Буянтуева Д.Л. в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого Буянтуева Д.Л. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Буянтуева Д.Л., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Прдствитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Буянтуева Д.Л., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Буянтуева Доржи Лубсановича по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина РФ на имя Буянтуева Д.Л. (л.д. 156-157);

-копия военного билета<данные изъяты> (л.д. 158-159);

-справка о результатах проверки в ОСК в отношении Буянтуева Д.Л., согласно которой сведений о судимостях не имеется (л.д. 160);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 169);

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д. 171);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-копия чека по операции, согласно которому Буянтуев Д.Л. оплатил причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства по <адрес> материальный ущерб в размере 196 524 рубля в полном объеме (л.д. 176).

Исследовав доказательства о личности Буянтуева Д.Л., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба<данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание Буянтуеву Д.Л. в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Буянтуеву, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании Буянтуеву предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также и определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, а также суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Буянтуеву Д.Л. необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Буянтуева Д.Л. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. ч. 6. ст. 15, 53.1, УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указание органами предварительного расследования в материалах дела, бензопила марки хускварна, как бензопила марки хусварна суд признает, технической ошибкой, поскольку согласно документам представленных суду, Буянтуев Д.Л. осуществлял незаконную рубку лесных насаждений бензопилой марки «Husqvarna», что не оспаривается сторонами по делу.

Избранная в отношении Буянтуева Д.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым бензопилу марки «Husqvarna», конфисковать поскольку является орудием преступления, автомобиль марки «ГАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № необходимо считать возвращенным собственнику Свидетель №2, древесину породы лиственница в виде чурок в количестве 270 шт. необходимо обратить в доход государства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Яковлевой В.Я. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в сумме 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения Буянтуева Д.Л. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буянтуева Доржи Лубсановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Буянтуева Д.Л. исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в квартал являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Буянтуеву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с Буянтуева Доржи Лубсановича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Husqvarna» конфисковать по вступлении приговора в законную силу,

-автомобиль марки «ГАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным собственнику Свидетель №2,

-древесину породы лиственница в виде чурок в количестве 270 шт. - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                          А.Р. Орхоков