Решение от 07.10.2024 по делу № 2-5964/2024 от 07.08.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002774-50     № 2-5964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых копаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под его управлением, принадлежащем на праве собственности. При обращении в страховую компанию по прямому возмещению убытка, ответчиком произведена выплата с учётом износа заменяемых деталей в размере 256 400 руб. После дополнительного осмотра на предмет наличия скрытых повреждений доплата не произведена. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 73 238, 37 руб., расходы по проведению экспертизы 5000 руб, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока выплаты. При заключении соглашения он предполагал, что выплата производится без учета износа заменяемых деталей, расчет является верным и соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В последующем узнал, что сумма занижена, применены при расчёте неверные каталожные номера, просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения с учетом разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и выплаченным страховым возмещением, что составляет 143 600 руб., расходы на оплату слуг автоэксперта 5 000 руб., неустойку в размере 1 990 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 188, 29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на сумму 143 600 руб. до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 950 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена ФИО7

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ФИО1,, его представитель ФИО6 в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили заявление.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с истцом был заключён договор добровольного страхования транспортного средства, в качестве способа возмещения определен ремонт автомобиля с учётом износа деталей. Истец обратился с заявлением о выплате в денежной форме, заключено соглашение, осуществлена выплата в соответствии с правилами страхования и условий договора страхования, где указано, что выплата осуществляется в соответствии с Единой Методикой. Срок выплат не определен. Решением финансового уполномоченного установлено, что выплата произведена даже в большем размере, чем определил финансовый уполномоченный. Неустойка не может превышать размер страховой премии. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, поскольку нельзя применять две меры ответственности, так как истец просит взыскать неустойку. В части требований о компенсации морального вреда просил отказать, так как истцом не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий. Просил снизить судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости, в части оплаты услуг эксперта требования не правомерные, поскольку расходы были возмещены.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, в результате которого было поврежден автомобиль истца <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, осуществила проезд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлась ФИО7, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлся ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № по программе «Помощь».

ДД.ММ.ГГГГ    истец обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ    по инициативе АО «ГСК «Югория» осуществлен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлен акт осмотра №, зафиксированы следующие повреждения автомобиля: дверь задняя левая, накладка двери задней левой, стойка средней левой с порогом левым, уплотнитель задней левой двери, накладка передней левой двери, петля нижней задней левой двери, крыло заднее левое.

ДД.ММ.ГГГГ     между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которого страховая компания обязуется осуществить выплату страхового возмещения в размере 256 400 руб. на основании калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ     АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 256 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ    ФИО1 обратился к страховой организации с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля Ауди А6.

ДД.ММ.ГГГГ    осуществлен осмотр автомобиля <данные изъяты> составлен акт осмотра № где зафиксированы повреждения следующих деталей: усилитель средней левой стойки, кузов, динамик задней левой двери, кронштейн уплотнителя задней левой двери, обивка задней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ    ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении перерасчета страхового возмещения в связи с выявлением дополнительных повреждений автомобиля <данные изъяты> после демонтажа его деталей.

ДД.ММ.ГГГГ    АО «ГСК «Югория» отказала в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ    ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 143 600 руб., расходов на автоэксперта в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказала в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в возмещении ущерба, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана доплата страхового возмещения в размере 73 238, 37 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 руб., а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в размере 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 1 990 руб., но не более 1990 руб.

При рассмотрении дела финансовым управляющим была назначена независимая техническая экспертиза, порученная ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта Ауди А6 без учета износа составила 138 876,25 руб., с учетом износа – 73 238 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 614 600 руб. Полная конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 600 руб. В качестве обоснования неверно принятого решения финансовым уполномоченным в судебном заседании представитель истца ссылался на то, что страховая компания должна была выплатить страховое возмещение на основе повторного экспертного заключения с учетом скрытых повреждений без учета износа. При этом решением финансового уполномоченного на основании проведённых независимых экспертизы производится страховая доплата в размере 73 238,37 руб. также с учетом износа автомобиля.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии п. 14.2.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).

В полисе добровольного страхования установлена форма выплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случая тотального повреждения с учетом износа (износ не оплачивается страховщиком).

Поскольку между сторонами подписано Соглашение и в заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, указанное соглашение является действительным, никем из сторон не оспаривалось, у суда не имеется основания признавать соглашение не заключенным.

Также Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что при повреждении застрахованного ТС, за исключением случаев тотального повреждения ТС выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС (старое на старое) (п. б ст. 16.1.1)

Величина затрат на восстановление ТС устанавливается в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования.

Поскольку страховой случай наступил, и у истца возникло право обращения за страховой выплатой, в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежало доплате страховое возмещение, с учетом скрытых деффектов в размере 73 238,37 руб в соответствие с условиями страхования.

При вышеприведённых обстоятельствах, суд считает, что требование истца о доплате страхового возмещения в размере 143 600 руб. как разница между стоимостью восстановительного ремитента без учета износа заменяемых деталей и и выплаченным страховым возмещением в размере 256 400 руб. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает неисполненной обязанность ответчика выплатить в срок страховое возмещение, в связи с чем, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 73 238,37 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки начисляемую на сумму страховой премии в размере 1 990 руб., но не более 1990 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 11 402, 70 руб. (1990 х 3 % х 191 дн), период стороной ответчика не оспаривается.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1990 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчиком требование о доплате страхового возмещения в размере 73 238, 37 руб. исполнено не добровольно, а также учитывая, что данная сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 1 245 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен не исполненного в срок обязательству.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь указанными нормами права, и, учитывая, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по доплате в установленные сроки страхового возмещения, в неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом возражения ответчика о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий суд не принимает во внимание, поскольку достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 188, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом с ответчика взыскана неустойка в заявленном размере, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в виде консультации, изучения документов, подготовки и направления необходимых документов, представительство в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, подготовку и направление искового заявления в суд, разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 2 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (1, 2 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 24 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления всем лицам, участвующим в деле и в суд ( 310,84 руб) в размере 3,73 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями.

Расходы по оплате услуг автоэкспорта в размере 5 000 руб, подтверждённые договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ не полежат удовлетворению, поскольку данные расходы возмещены с страховой компанией истцу, что следует из акта о страховом случае.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере 2950 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя в любых страховых компаниях, в органах ГИБДД, во всех судебных учреждениях по ДТП. Стоимость услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности составляет 2950 руб.

Поскольку из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности не следует, что она выдана на совершение конкретных действий в рамках рассмотрения гражданского дела №, оригинал доверенности не передан суду, данные расходы не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ( ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1245 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27, 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░