Решение от 16.05.2024 по делу № 11-6785/2024 от 25.04.2024

УИД 74RS0006-01-2023-005072-93

Судья Рохмистров А.Е.

Дело № 2-455/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 6785/2024

16 мая 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями общества с ограниченной ответственностью «Роден» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Роден» к Русину Денису Николаевичу, Русину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью «Роден»- Леликову-Кузьменко Н.Н., Русина Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность «Роден» (далее по тексту ООО «Роден», общество) обратилось с иском к Русину Д.Н., Русину Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-З/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 860 488 рублей, из которых: 3 716 000 – основной долг, 1 958 688 рублей 33 копейки- проценты за пользование суммой займа в размере 5,5% в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 185 800 рублей- пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа, возмещении расходов на уплату государственной пошлины 37 502 рубля 44 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» и ФИО1 заключен договор №-З/2013 денежного займа на неотложные нужды, согласно которому общество предоставило заемщику ФИО1 займ в размере 3 716 000 рублей, под 5,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее сыновья Русин Д.Н. и Русин Р.Н.

Кроме того, ООО «Роден» обратилось с иском с учетом уточнений к Русину Д.Н., Русину Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 678 140 рублей 57 копеек, в том числе: 7 500 000 рублей- основной долг, 1 178 140 рублей 57 копеек- проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 51 590 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, летнего дома, летней беседки, хозяйственного блока, бани и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в сумме 7 500 000 рублей, из которых: жилой дом -6 670 000 рублей, летний дом – 20 000 рублей, хозяйственный блок -20 000 рублей, земельный участок- 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель обязуется оплатить объекты недвижимости в течение 36 месяцев после приобретения права собственности с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> равными долями, в размере 210 000 рублей ежемесячно. Покупателем обязательства по погашению долга не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и дело № объединены в одно производство (т.1 л.д. 217).

Представитель истца ООО «Роден» - Леликова-Кузьменко Н.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Русин Р.Н., представитель ответчика Русина Р.Н. - Пятикова Т.О. в судебном заседании в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исков, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Русин Д.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Русин Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Роден» отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Роден» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно толковал п.2.3. договора займа и необоснованно сделал вывод об истечении срока исковой давности, исчислив его с даты окончания срока в 48 месяцев, указанного в договоре, поскольку таблицей платежей, являющейся приложением к договору, срок определен на 120 месяцев. Указывает, что по обязательствам, по которым срок возврата займа не установлен, срок исковой давности следует исчислять после истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа. Поскольку требование о возврате займа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку ответчики заключение дополнительного соглашения не оспаривали, о фальсификации указанного документа не заявляли. Полагает, что отсутствие регистрации обременения не имеет правового значения для разрешения вопроса о его действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Русин Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Роден» - Леликова-Кузьменко Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ФИО1 являлась директором общества, поэтом заключала спорные договоры на приемлемых для нее условиях. В частности в договоре купли-продажи недвижимого имущества было указано на оплату по договору с целью избежать ипотеки. Поэтому в последующем было заключено дополнительное соглашение к договору о выплате долга в течение 36 месяцев, сумма подлежала к выплате 7 500 000 рублей, ежемесячными платежами по 210 000 рублей, последний платеж должен быть меньше и составлять остаток непогашенной задолженности - 150 000 рублей. Полагает, первый платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после регистрации права собственности на недвижимое имущество. Каждый последующий платеж 17 числа каждого месяца. В договоре займа ошибочно указан срок выплаты долга в 48 месяцев, к договору составлено приложение, согласно которому основной долг выплачивается равными ежемесячными платежами в течение 10 лет, также ежемесячно выплачиваются проценты согласно приложению. Считает, что первый платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после окончательного предоставления займа, каждые последующие платежи тоже 17 числа каждого месяца. Поскольку истец предъявил требование о досрочном возврате долга, срок исполнения обязательства изменился, считает срок исковой давности следует исчислять по всем платежам с даты предъявления требования. Также указала, что ответчики участвовали в общих собраниях общества, утверждали отчет общества, знали о существующей задолженности ФИО1, которая отражается ежегодно в бухгалтерской отчетности общества, у ФИО1 задолженность на сумму более восемнадцати миллионов рублей, часть из которой в настоящее время списывается за истечением срока.

Ответчик Русин Р.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик Русин Д.Н., третье лицо Русин Н.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и частичному удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 4 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» в лице директора ФИО1 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик), заключен договор денежного займа на неотложные нужды №, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заём на сумму 3 716 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в размере 5,5% годовых, возврат суммы займа осуществляется в течение 48 месяцев равными долями по 30 967 рублей в месяц плюс проценты по займу согласно таблице платежей (Приложение 1 к настоящему договору), в случае невозвращения суммы займа и процентов заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (т. 1 л.д. 103-104).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила перечислить сумму денежного займа на неотложные нужды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 716 рублей 000 копеек на погашение ее задолженности по кредиту согласно реквизитам, указанным в заявлении в банк получателя ОАО «Челябинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).

ООО «Роден» предоставило займ путем перечисления суммы займа в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в ОАО «Челябинвестбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 000 рублей (т.1 л.д.106), что также подтверждается ответом ОАО «Челябинвестбанк» (т.2 л.д.13).

Обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы займа и процентов не исполнены, согласно представленному истцом расчёту, задолженность по названному договору денежного займа на неотложные нужды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 860 488 рублей 33 копейки, в том числе 3 716 000 рублей – основной долг, 1 958 688 рублей 33 копейки – проценты, 185 800 рублей – пени (т. 1 л.д. 93 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, летнего дома, летней беседки, хозяйственного блока, бани и земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 500 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21). В пункте 14 договора купли-продажи указано, что расчёт произведён до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту (т. 1 л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по данному договору (т. 1 л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства подтверждены также материалами реестрового дела (т. 2 л.д. 114-166).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роден» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель обязуется оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в течение 36 месяцев после приобретения права собственности на объекты недвижимости в размере 210 000 рублей в месяц (т.1 л.д.23).

Согласно расчету истца, задолженность по договору купли-продажи составляет 8 678 140 рублей 57 копеек, в том числе: 7 500 000 рублей- основной долг, 1 178 140 рублей 57 копеек- проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе включён в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершённого строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью 503,51 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Малиновка, участок находится примерно в 160 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 273, площадью 1 221 кв.м, степень готовности объекта (недостроенного жилого дома) 75,4%; движимое имущество (предметы обихода, мебель, техника), расположенное в <адрес>, 16 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>: кухонная мебель со встроенной техникой, шкаф корпусный 4 шт. (обувной, вещевой, 2 книжных), шкаф корпусный с зеркалом, книжный шкаф, холодильник двухкамерный, двухстворчатый Лджи, шкаф, стиральная машина Лджи; спальный гарнитур: кровать, 2 тумбочки, трюмо с зеркалом, телевизор Шарп, беговая дорожка, статуэтка «Василий Теркин», стол рабочий, скамейка декоративная, кресло декоративное, кресло декоративное, банкета, кулер, микроволновая печь Самсунг, тостер, кухонный комбайн, мультиварка, морозильная камера Аристон, трюмо, телевизионная тумба, посудный шкаф Италия, столик, мягкая мебель (3 дивана), мягкая мебель (2 кресла), телефон Реплика Ретро, телевизор Шарп большой, торшер декоративный, массажный стол, кровать полутороспальная, пылесос, сауна модульная инфракрасная, холодильник двухкамерный Веко, рабочий письменный стол, тумба, общей стоимостью 669 847 рублей.

Произведён раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО1, между наследниками в натуре. Признано право собственности Русина Д.Н. в порядке наследования после смерти ФИО1 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 273, площадью 1221 кв.м, стоимостью 1 730 157 рублей;

- объект незавершённого строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью 503,51 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, степень готовности объекта (недостроенного жилого дома) 75,4%, стоимостью 13 162 956 рублей;

- двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 100,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 500 543 рубля;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 1, общей площадью 148,2 кв.м, кадастровый №, стоимостью 7 090 570 рублей;

- имеющее ценность движимое имущество (предметы обихода, мебель, техника), расположенное в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, 16, стоимостью 669 847 рублей;

- долю в уставном капитале ООО «Роден» (ОГРН №, ИНН №) в размере 50% уставного капитала общества, стоимостью 3 566 500 рублей.

Признано право собственности ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кузнецкий, <адрес>, улица б/н, дом б/н, площадью 700 кв.м; находящееся по адресу: <адрес>, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 184,2 кв.м, кадастровый №; здание (летний дом), площадью 18 кв.м, кадастровый №; здание (летняя беседка), площадью 23,2 кв.м; здание (баня), площадью 17,6 кв.м, кадастровый №; здание (хозяйственный блок), площадью 24,5 кв.м, кадастровый №, общей стоимостью земельного участка и дома с постройками в размере 7 442 713 рублей;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>-а, помещение 1, общей площадью 233,4 кв.м, кадастровый №, стоимостью 7 485 098 рублей; квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 148 кв.м, кадастровый №, стоимостью 7 123 536 рублей;

- квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, 16, общей площадью 177,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 10 750 940 рублей.

Данными судебными актами, имеющими для ответчиков преюдициальное значение, установлено, что Русин Д.Н. и Русин Р.Н. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-183).

На момент рассмотрения гражданского дела участниками ООО «Роден» являлись Русин Д.Н. с долей в 50% уставного капитала и третье лицо Русин Н.И., директором – Русин Д.Н. (т. 1 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роден» обращалось с досудебным требованием к ответчикам о досрочном погашении задолженности по договору займа и погашении задолженности по договору купли-продажи (т.1 л.д.25-26,27). Требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требование о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств по договору, определенный в 48 месяцев, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что с иском в суд о взыскании задолженности по договору денежного займа на неотложные нужды истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требования истцом пропущен, указав, что данное обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и отказывая в иске, суд первой инстанции исходит из того, что свои обязательства по оплате товара покупатель выполнил в полном объеме, о чём прямо указано в договоре купли-продажи, кроме того, с учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, установив, что иск в части указанных требований подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, исчислив начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - с даты заключения договора купли-продажи.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в займ предана денежная сумма 3 716 000 рублей, процентная ставка за пользование займом 5,5% годовых. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что возврат заемщиком указанной суммы осуществляется в течение 48 месяцев равными долями по 30 964 рубля в месяц плюс проценты по займу согласно таблице платежей (Приложение 1 к настоящему договору) (т.1 л.д.103).

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, указано, что кредит выдан на 10 лет, сумма кредита 3 716 000 рублей, процентная ставка 5,5% годовых, а также содержится таблица, в которой указаны 120 платежей, разбитые по графам «сумма обязательного ежемесячного платежа», «сумма ежемесячного платежа по процентам», «общая сумма платежа в месяц», «оставшаяся сумма погашения кредита», где в графе «сумма обязательного ежемесячного платежа» ежемесячный платеж составляет 30 967 рублей, за исключением последнего – 30 927 рублей (т.1 л.д.104-105).

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения по договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ определен в 48 месяцев, и пришел к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом не принял во внимание Приложение № к договору, указав, что оно не содержит положений об изменении условий договора денежного займа, в том числе условий о сроке возврата займа, поэтому при конкуренции с текстом договора большей силой обладают условия, согласованные сторонами сделки в тексте договора, а также пришел к выводу, что по сложившемуся обычаю делового оборота в последний платеж по договору подлежит возврату остаток задолженности по основному долгу.

Между тем, исходя из буквального токования пункта 2.3. договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о возврате заемщиком суммы займа равными долями по 30 967 рублей в месяц и условие об уплате процентов, при этом указали, что платежи вносятся согласно таблице, являющееся Приложением № к настоящему договору. Приложение № определяет суммы ежемесячных платежей. В Приложении № указано, что кредит выдан на 10 лет и расписаны 120 платежей, соответствующие сроку в 10 лет, каждый платеж состоит из суммы основного долга и процентов, и указан остаток суммы основного долга после подлежащего внесению каждого очередного платежа, которая уменьшается на сумму платежа по основному долгу после каждого платежа. При этом остаток основного долга 00 рублей значится после уплаты сто двадцатого платежа по основному долгу.

В пункте 2.3. договора указано, что возврат суммы займа осуществляется в течение 48 месяцев равными долями, что противоречит Приложению № к договору.

Сопоставив условия договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с условиями Приложения № к договору, судебная коллегия полагает, что Приложение № является составной частью спорного договора, поскольку на него имеется прямое указание в пункте 2.3. указанного договора. Кроме того сумма 120 платежей в Приложении № по основному долгу соответствует сумме займа – 3 716 000 рублей (30967х119+30927), ежемесячный обязательный платеж 30 967 рублей, указанный в Приложении № (за исключением последнего- 30927) соответствует размеру обязательного платеж, указанному в пункте 2.3. договора. При этом по условиям пункта 2.3. договора возврат суммы займа осуществляется равными долями по – 30 967 рублей, что также согласуется с платежами по Приложению №.

В то же время возврат суммы займа равными платежами по – 30 967 рублей в течение 48 месяцев не возможен, поскольку при условии внесения равных платежей за 48 месяцев сумма займа составит 1 486 992 рубля, что не соответствует сумме займа по спорному договору. При этом содержание условий договора не позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о том, что равными являются 47 платежей, а последний платеж значительно отличается по сумме и составляет оставшуюся часть суммы займа (2 229 000 рублей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали возврат займа равными ежемесячными платежами по 30 967 рублей именно в течение 10 лет – 120 платежей(за исключением последнего), согласно Приложению 1 к договору, а также выплату процентов согласно данному приложению, а указание в тексте договора на срок в 48 месяцев является технической ошибкой.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В Приложении № не указаны даты, в которые подлежали внесению платежи. Поскольку займ был предоставлен двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем погашения кредита заемщика по его заявлению (заявление т.1 л.д.105, платежные поручения т.1 л.д.106), датой предоставления всей суммы займа будет являться ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку платежи по условиям договора должны вноситься ежемесячно, первый платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с последующим внесением платежей не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий штемпель т.1 л.д.92).

Таким образом, в пределах срока исковой давности платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

При условии внесения ежемесячных платежей в соответствии с Приложением № по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести 80 платежей, в общей сумме 2 477 360 рублей (30967х80), в результат сумма основного долга после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ составит 1 238 640 рублей (3716 000- 2 477 360).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 1 238 640 рублей, которая находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Проценты за пользование займом в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составят – 197 589 рублей 60 копеек.

С 23.08.2020     по ДД.ММ.ГГГГ: 1 238 640,00 * 131 / 366 * 5.5%=24 383,61

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 238 640,00 * 928 / 365 * 5.5%=173 205,99

24 383,61 +173 205,99 = 197 589,60.

Неустойка на основной долг в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) за вычетом периода для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом периода действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит –197 445 рублей 60 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 30 967 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30967х112х0,05%=1734,15

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30967х112х0,05%=1269,65

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30967х112х0,05%=789

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30967х112х0,05%=325,15

Сумма неустойки – 4118,61

На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 309670 рублей (30967х10платежей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 309670х267х0,05%=41340,95

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x258x0,05%=3994,74

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x227x0,05%=3514,75

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x196x0,05%=3034,77

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x166x0,05%=2570,26

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x135x0,05%=2090,27

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x105x0,05%=1625,77

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x74x0,05%=1145,78

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x43x0,05%=665,79

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x15x0,05%=232,25

Сумма неустойки- 60215,33.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 774 175 рублей (30967х25 платежей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:774175x289x0,05%=111868,29

C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x274x0,05%=4242,48

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x243x0,05%=3762,49

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x213x0,05%=3297,99

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967х182х0,05%=2818,00

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x151x0,05%=2338,01

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x123x0,05%=1904,47

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x92x0,05%=1424,48

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x62x0,05%=959,98

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x31x0,05%=479,99

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30967x1x0,05%=15,48

Сумма неустойки- 133111,66.

Общая сумма неустойки 4118,61+60215,33+133111,66=197445,60.

Поскольку по условиям договора неустойка не может быть взыскана более 5% от суммы займа, неустойка подлежит взысканию в сумме 185 800 рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. В то же время, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитора.

Принимая во внимание размер взысканной задолженности по договору займа, длительность неисполнения обязательств, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя ООО «Роден» в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в связи с предъявлением требования о досрочном взыскании задолженности всей суммы долга срок исковой давности не истек, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном токовании действующего законодательства, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы займа. При этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности по уже просроченным платежам не изменяется.

Проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы обоснованность отказа во взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Оказывая во взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате товара покупатель выполнил в полном объеме, о чём прямо указано в договоре купли-продажи.

Действительно, в пункте 14 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчёт произведён до подписания настоящего договора (т.1 л.д.19оборот).

Между тем, по мнению судебной коллегии, само по себе указание в договоре на то, что расчет произведен до подписания договора, в отсутствие допустимых, достоверных доказательств об оплате, не свидетельствует о том, что обязательство покупателем по оплате было исполнено до подписания договора.

Так договора купли-продажи не содержит сведений о том, в какой сумме была произведена оплата, когда и каким способом. При этом ФИО1 заключала и подписывала договор купли-продажи от имени продавца ООО «Роден» с одной стороны, являясь единоличным исполнительным органом, с другой стороны как покупатель- физическое лицо, и имела возможность, с целью исключения возникновения ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 334.1, пункт 5 статьи 488, пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации) включить в текст договора указание на произведение оплаты до полписания договора.

Однако, после передачи договора купли-продажи для регистрации права собственности на недвижимое имущество, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени продавца ООО «Роден» с одной стороны, являясь единоличным исполнительным органом, и с другой стороны как покупатель- физическое лицо заключает и подписывает дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, летнего дома, летней беседки, хозяйственного блока, бани и земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 500 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в течение 36 месяцев после приобретения права собственности на объекты недвижимости в размере 210 000 рублей в месяц (т.1 л.д.23).

Исходя из буквального толкования содержания дополнительного соглашения, ФИО1 как покупателя подтверждала наличие своей задолженности за приобретенное имущество по договору купли-продажи перед ООО «Роден» и принимала обязательства по его оплате в указанной сумме и на указанных условиях. Дополнительное соглашение не оспорено.

Текст указанного дополнительного соглашения содержит указание на имущество и его цену, аналогично тому, что указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство покупателя оплатить в указанной сумме приобретенное имущество, что позволяет придти к выводу о том, что обязательство по оплате имущества на дату заключения договора купли-продажи не исполнено.

Кроме того, из приобщенных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ год, отчета о прибылях и убытках за 2013 год, оборотной ведомости к балансу за 2013 год, счета № за 4 квартал 2013 года, бухгалтерской отчетности ООО «Роден» за отчетный период 2017 года, оборотно- сальдовой ведомости за 2017 год, счета №ДД.ММ.ГГГГ год, обортно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов общих собраний ООО «Роден» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерской отчетности ООО «Роден» за 2023 год, бухгалтерской отчетности ООО «Роден» за 2019 год, оборотно- сальдовой ведомости за январь –декабрь 2019 года, счета №ДД.ММ.ГГГГ год, годового отчета ООО «Роден» за 2021 год, обортно-сальдовой ведомости за январь-декабрь 2021 года, счета №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что дебиторская задолженность по договору займа в сумме 3 716 000 рублей (т.3 л.д.11,21,38,60), а также дебиторская задолженность ФИО1 на сумму 7 500 000 рублей (т.3 л.д.14,61) отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Роден», отчеты утверждались на общих собраниях общества, в которых принимали участие в том числе ДД.ММ.ГГГГ Русин Д.Н. и Русин Р.Н. (т.3 л.д.11,21,34 оборот,38, 41, 54,59).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора обязательство по оплате приобретенного имущества ФИО1 не исполнила, и по дополнительному соглашению приняла на себя обязательство произвести оплату в течение 36 месяцев после приобретения права собственности на объекты недвижимости, ежемесячными платежами по 210 000 рублей.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из условий дополнительного соглашения, первый платеж по оплате объектов недвижимости должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, каждый последующий платеж не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия обращает внимание, что с учетом количества платежей, последний платеж составит 150 000 рублей (210 000х35платежей=7 350 000 +150000=7 500 000).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий штемпель т.1 л.д.4), в пределах срока исковой давности платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 000 рублей (платежи от ДД.ММ.ГГГГ -210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей).

Истец в связи с нарушением обязательств по оплате просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) за вычетом периода для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом периода действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят - 76 288 рублей 14 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ:     570 000,00 * 76 * 4.25% / 366=5 030,33

С 01.01.2021по    ДД.ММ.ГГГГ: 570 000,00 * 6 * 4.25% / 365=    398,22

Сумма процентов: 5 428,55.

С ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 570 000,00 * 18 * 5.5% / 365=    1 546,03

С ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 570 000,00 * 49 * 6.5% / 365=    4 973,84.

С ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 570 000,00 * 42 * 6.75% / 365    =4 427,26

С ДД.ММ.ГГГГ по    ░░.░░.░░░░: 570 000,00 * 56 * 7.5% / 365=    6 558,90

░ ░░.░░.░░░░ ░░    ░░.░░.░░░░: 570 000,00 * 56 * 8.5% / 365=    7 433,42

░ ░░.░░.░░░░ ░░    ░░.░░.░░░░: 570 000,00 * 14 * 9.5% / 365=    2 076,99

░ ░░.░░.░░░░ ░░    ░░.░░.░░░░: 570 000,00 * 32 * 20% / 365=    9 994,52

░░░░░ ░░░░░░░░░: 37 010,96.

░ ░░.░░.░░░░ ░░     ░░.░░.░░░░:     570 000,00 * 289 * 7.5% / 365=33 848,63

░░░░░ ░░░░░░░░░: 33 848,63.

5 428,55+37010,96+33848,63=76 288,14

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 622 029 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (1238640 +197 589,60+185 800).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 379 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (1622029,60:5860488,33░37502,44).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 646 288 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ (570000+76 288,14).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 842 ░░░░░ 12 ░░░░░░ (646288,14:8678140,57░51590,70).)

░░░░░ ░░░░░ 14 221 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ (10 379,70+3 842,12).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 622 029 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 238 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 197 589 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 185 800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 570 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 76 288 ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 221 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.