Решение по делу № 2-6179/2019 от 21.08.2019

                                                                                          Дело № 2-6179/19

УИД № 50RS0026-01-2019-009291-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова В. Э. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Таиров В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» им приобретено новое транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства № №    - автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова - белый, в максимальной комплектации - №.

Автомобиль был приобретен с привлечением заемных денежных средств, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сервисной книжке на автомобиль на новые автомобили распространяются гарантийные обязательства Производителя на срок 36 месяцев или 100 тыс. км. в зависимости оттого, что наступит раньше.

Срок гарантии на автомобиль с ДД.ММ.ГГг.

Истец указал, что с момента передачи автомобиля, он в полном объеме выполняли правила его эксплуатации и управления, которые предписаны в руководстве по эксплуатации автомобиля и иных технических регламентах, а также своевременно осуществлял техническое обслуживание автомобиля с выполнением всех регламентных работ, установленных производителем автомобиля, о чем свидетельствуют записи в сервисной книжке Автомобиля.

В процессе эксплуатации в гарантийный период истцом в автомобиле были выявлены недостатки, в том числе и повторные, выявленные недостатки носят производственный характер.

В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно, в ремонте у официального дилерского центра по обслуживанию автомобилей УАЗ ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» с ДД.ММ.ГГ, что исключает возможность его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГг. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой ответчику предлагалось в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения претензии адресатом, добровольно перечислить стоимость автомобиля и сумму убытков, понесенных Истцом в связи с приобретением некачественного автомобиля.

ДД.ММ.ГГг. на электронную почту представителя истца был направлен ответ от Ответчика, ООО «УАЗ» в ответ на указанную претензию согласилось компенсировать часть суммы от стоимости автомобиля и часть суммы убытков.

Истец считает, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения его требований.

    Истец, с учетом уточнения иска, в связи с исполнением ответчиком требований о расторжении договора купили – продажи ТС и возврате денежных средств в сумме 1 3000 000 руб., просил взыскать денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование в размере 33 052, 25 руб., взыскать денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание т/с в размере 54 921,20 руб., взыскать уплаченные проценты по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 31 524,34 руб., взыскать денежные средства, потраченные на страхование автотранспортного средства от угона, ущерба и иных сопутствующих рисков (КАСКО) в размере 18 661 руб., взыскать денежные средства, потраченные на аренду автомобиля в период ремонтов в размере 135 700, 50 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., неустойку (пени) из расчета один процент от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 362 480 руб., расходы по госпошлине в размере 12 161 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размеер 50% от взысканной судом суммы.

Истец Таиров В.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГ т/с истцом эксплуатировалось, проценты по кредитному договору истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Таирова В.Э. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. ст. 27, 28 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил Договор купли-продажи транспортного средства №№ с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

        Предметом договора являлся автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – белый.

Согласно сервисной книжке на автомобиль на новые автомобили распространяются гарантийные обязательства Производителя на срок 36 месяцев или 100 тыс. км. в зависимости оттого, что наступит раньше.

Срок гарантии на автомобиль начался ДД.ММ.ГГг.

Стоимость автомобиля с учетом скидок составила 811 140 рублей.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, посредством передачи принадлежащего ему ТС по механизму «Трейд-ин» стоимостью 600 000 руб., а также за счет заемных денежных средств, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., заключенного истцом с ООО «Сетелем Банк».

В процессе эксплуатации в гарантийный период истцом в автомобиле были выявлены недостатки, в том числе и повторные, которые носят производственный характер.

С ДД.ММ.ГГ автомобиль находится в технически неисправном состоянии, у официального дилерского центра по обслуживанию автомобилей УАЗ ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», и с указанного времени не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГг. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой ответчику предлагалось в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения претензии адресатом, добровольно перечислить стоимость автомобиля и сумму убытков, понесенных Истцом в связи с приобретением некачественного автомобиля, на расчетный счет Истца.

ДД.ММ.ГГг. на электронную почту представителя истца был направлен ответ от Ответчика, ООО «УАЗ» в ответ на указанную претензию согласилось компенсировать часть суммы от стоимости автомобиля и часть суммы от убытков.

Денежные средства в размере 1 103 000 руб. были перечислены истцу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказания работ).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, что предоставляет истцу право требовать уплаты неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд усматривает нарушение ответчиком прав Таирова В.Э., как потребителя.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 362 480 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 263-О).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние ответчика, что отрицательно сказывается на его финансовой деятельности и может повлечь нарушение интересов других лиц, перед которыми истец также имеет финансовые обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия недостатков в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ответчиком были частично удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости товара, что является также основанием для возмещения понесенных покупателем убытков.

Поскольку на время ремонта вышеуказанного автомобиля дилерским центром ответчикам подменный автомобиль не был предоставлен истцу безвозмездно, истец вынужден был оплачивать арендованный на время ремонта автомобиль, что привело к возникновению у него убытков, составляющих сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 102 600 рублей, что подтверждается заказ - нарядами ООО «АвтоГермас-Запад».

Таким образом, убытки в сумме 102 600 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде оплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей, в размере 2792 руб. 69 коп, исходя из того, что ответчиком получена претензия истца ДД.ММ.ГГ + 10 дней (ДД.ММ.ГГ), следующий платеж по графику ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, а также компенсационная природа штрафа.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере 33 052,25 руб. по установке дополнительного оборудования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, копия заказ – наряда от ДД.ММ.ГГ представлена в нечитаемом виде, подлинник суду не представлен.

Техническое обслуживание — это мероприятия профилактического характера, проводимые систематически через установленные периоды, включающие определённый комплекс работ.

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель вправе устанавливать правила пользования и эксплуатации своего товара.

Согласно статье 16 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

ТО проводится для беспроблемной эксплуатации автомобиля в периоды межсервисного интервала. Согласно установленного заводом-изготовителем гарантийного обслуживания не относится к гарантийному ремонту и выполняется за счет потребителя - регулярное техническое обслуживание (ТО), а также расходуемые при проведении обслуживания материалы, которые убытками не являются и не связаны каким-либо образом с нарушением его прав потребителя.

    Отказывая в иске в части взыскания убытков в размере выплаченной страховой премии по договору КАСКО в размере 18 661 руб. и расходов на ТО в размере 54 921,20 рублей, суд руководствуясь статьями 15, 393, 454, 469, 476, 670 ГК РФ исходит из отсутствия оснований для квалификации в качестве убытков оплаченной страховой премии за период нахождения автомобиля в ремонте, и расходов на технические обслуживание ТС, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 253,92 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом несение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не подтверждено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таирова В. Э. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Таирова В. Э. убытки по оплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2792,69 рублей, расходы по оплате аренды т/с в сумме 102600 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, госпошлину в сумме 5253,92 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании убытков по оплате дополнительного оборудования т/с в сумме 33052,25 рублей, по оплате технического обслуживания т/с в сумме 54921,20 рублей, по оплате договора страхования т/с в сумме 18661 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.01.2020 года.