Решение по делу № 2-6765/2015 от 01.07.2015

Дело ***

Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***1, с участием представителя истца ***1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <***>», ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к <***>», ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <***> был заключен договор об открытии кредитной линии № ***, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме 15000000 руб., сроком возврата 17.10.2017, под 14% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил Заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. С июня 2014 года Должник прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору. Сумма задолженности на *** составляет 17047691 руб. 26 коп., в том числе 15000000 руб. – сумма основного долга, 1398082 руб. 25 коп. – проценты, 172 602 руб. 74 коп. – текущее проценты, 25273 руб. 98 коп. – комиссия, 451732 руб. 29 коп. – пени. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства физического лица *** от *** заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ***1, договор «О залоге оборудования» *** от 22.10.2012, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Теплокомплекс». В соответствии с условиями договора залога предметом залога является оборудование – 52 единицы, залоговой стоимостью 18005000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков 15000000 руб. – сумму основного долга, 1398082 руб. 25 коп. – проценты, 172 602 руб. 74 коп. – текущее проценты, 25273 руб. 98 коп. – комиссия, 451732 руб. 29 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца ***1, действующий по доверенности от 04.06.2015, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.122), истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя (л.д.8). ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора о предоставлении кредита *** от *** истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику <***>» кредит в сумме 15 000000 рублей на срок по *** под 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.51-58).

В соответствие с п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата Кредита *** включительно (л.д. 51-62).

Получение суммы кредита в размере 15 000 000 рублей ответчиком <***>» подтверждается банковскими ордерами *** от 22.10.2012, *** от 21.11.2012, *** от *** (л.д. 78-80).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д.96), который суд после проверки признает правильным и принимает во внимание при оценке доказательств, свои обязательства по кредитному договору от *** ответчик ООО «Теплокомплекс» исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом погашалась им частично и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, согласно расчету его задолженность перед банком на *** составляет 17047 691 руб. 21 коп., в том числе 15000000 руб. – сумму основного долга, 1398082 руб. 25 коп. – проценты, 172 602 руб. 74 коп. – текущее проценты, 25273 руб. 98 коп. – комиссия, 451732 руб. 29 коп. – пени.

Как установлено в судебном заседании, согласно требований, писем, реестров почтовых отправлений, истцом ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита по адресам, указанным ответчиком в договорах о предоставлении кредита, поручительстве однако данные требования оставлены ответчиками без внимания (л.д.81-89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики <***>», ***1 зная, об имеющихся у них обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняются от расчета и получения требования о досрочном погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчики истцу не возвратили, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика, поручителя от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не суду не представлено.

При этом при оценке доказательств суд принимает во внимание в порядке ст.ст.68 ч.1, 150 ГПК РФ письменные доказательства представленные стороной истца, исследованные в судебном заседании, а также объяснения представителя истца, которые последовательны, логичны, подтверждают друг друга, взаимосвязаны.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду документов видно, что поручителями ООО «Теплокомплекс» в соответствии с договорами поручительства *** от *** выступила ответчик ***1, обязавшаяся в соответствии с условиями договора нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 72-77).

Поручитель ответчик ***1, была уведомлена истцом о необходимости выполнения обязательств по договорам поручительства и уплате суммы задолженности по заключенному с ООО «Теплокомплекс» кредитному договору, однако, как установлено в судебном заседании, данные уведомления оставлены поручителем без внимания (л.д.81-89).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор кредита от *** обеспечен договором залога *** от *** которым установлено, что залогодатель <***>» передает в залог залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств по Кредитному договору *** от *** в залог транспортное средство, принадлежащее ООО «<***>» оборудование – 52 единицы, залоговой стоимостью 18005000 руб. 00 коп. (л. д. 63-69).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущих к прекращению залога, судом не установлено, какого-либо соглашения с залогодержателем не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 17047 691 рубль 26 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины согласно платежного поручения *** от 30.06.2015г. в размере 66000 рублей, из них 33000рублей с ООО «Теплокомплекс» и 33000рублей с ***1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <***>», ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <***>», ***1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору 17047691рубль 26копеек из них: в счет основного долга 15000000рублей, в счет процентов 1398082рубля 25копеек, в счет текущих процентов 172602рубля 74копейки, в счет комиссии 25273рубля 98копеек, в счет пени 451732рубля 29копеек.

Взыскать с ООО «Теплокомплекс» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33000рублей.

Взыскать с ***1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33000рублей.

Обратить взыскание на являющиеся предметом залога по договору «О залоге оборудования» *** от 22.10.2012г. заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Теплокомплекс», - оборудование 52единицы, залоговой стоимостью 18005000рублей, согласно перечню оборудования в приложении *** к договору залога, установив начальную продажную стоимость согласно общей залоговой стоимости в размере 18005000рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков