cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-51/2022 (1-434/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-51

УИД 29RS0008-01-2021-004187-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимого Веселкова В.Н.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселкова Василия Николаевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:

  1. 01 ноября 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом сложения с наказанием по приговору от 14 января 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;
  2. 30 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 июня 2020 года по отбытии срока наказания;
  3. 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ;
  4. 01 сентября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 03 апреля по 26 мая 2021 года включительно и время содержания под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2021 года, заключенного 29 августа 2021 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселков В.Н. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им в период с 21 часа 00 минут 26 августа до 07 часов 20 минут 27 августа 2021 года в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Веселков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в кв. .... д. .... по ул. .... в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. не менее двух ударов кулаками по лицу, повалил Шиловскую B.IO. на диван и нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове, после чего схватил Ш. руками за волосы и вытащил ее на улицу, где около указанного дома в ходе продолжавшегося конфликта с той же целью руками столкнул Ш. с крыльца, от чего последняя упала на землю, а Веселков В.Н. нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и ногами в обуви по телу и конечностям, причинив Ш. повреждения характера тупых травм живота и головы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей, которая наступила 27 августа 2021 года в кв. .... названного выше дома спустя непродолжительное время после причинения Ш. указанных повреждений.

Вину по предъявленному обвинению Веселков В.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний Веселкова В.Н. следует, что 26 августа 2021 года в ночное время в квартире Свидетель №2 в ходе распития спиртного у него с Ш. произошел конфликт. Он был сильно пьян, разозлился на нее, нанес Ш. не менее 10 ударов кулаком по голове. Затем он вывел Ш. на крыльцо, где конфликт продолжился. Он толкнул ее, и Ш. упала с крыльца на землю. Он подошел к ней и стал наносить Ш. удары кулаками по лицу, также пинал лежавшую Ш. ногами в обуви по телу. При этом он нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами в обуви по голове и телу. Из-за опьянения свои действия не контролировал. В дальнейшем он при помощи Свидетель №1 затащил Ш. в соседнюю нежилую квартиру, где оставил на полу в комнате. На следующий день утром он с Свидетель №1 зашли в комнату к Ш., которая ничего не говорила, только хрипела. Он сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь, вышел с последней на улицу (т. 1 л.д. 161-165, 185-189, 195-198).

Свои показания Веселков В.Н. подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 167-180).

Также Веселков В.Н. добровольно выдал принадлежавший Ш. телефон, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 74-78).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о смерти своей дочери Ш. ей стало известно 27 августа 2021 года от Свидетель №8

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-43), в гостях у Свидетель №2 между Веселковым В.Н. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Веселков В.Н. повалил Ш. на диван, нанес последней не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове, затем схватил Ш. рукой за волосы и потащил из квартиры на улицу. Она также вышла на крыльцо и видела, как на улице Веселков В.Н. повалил Ш. на траву и наносил ей удары кулаком по лицу, голове, пинал последнюю ногами в обуви по телу. После избиения Веселков В.Н. сказал ей брать Ш. за ноги, после чего они вдвоем занесли Ш. в нежилую квартиру. На следующее утро она и Веселков В.Н. заходили в комнату, где оставили Ш. Веселков В.Н. пытался сделать Ш. непрямой массаж сердца. Ш. в это время хрипела. Потом Веселков В.Н. вызывал скорую помощь, называясь диспетчеру Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50), он был очевидцем того, как в процессе употребления спиртного в квартире у Веселкова В.Н. произошел словесный конфликт с Ш., в результате которого Веселков В.Н. не менее двух раз ударил Ш. кулаком по лицу, а затем повалил ее на диван и нанес Ш. не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. После этого они переместились на улицу, где Веселков В.Н. также избивал Ш. руками и ногами. Проснувшись утром, он вышел на улицу, где были Свидетель №1 и Веселков В.Н. Последний сказал ему сходить и проверить Ш., которая находилась в соседней квартире. Когда он зашел туда, Ш. лежала в комнате на боку без признаков жизни. Он вышел на улицу и сообщил об этом Веселкову В.Н. и Свидетель №1, которая позвонила в скорую помощь, но с диспетчером по телефону разговаривал Веселков В.Н. После этого они ушли, а он дождался работников скорой помощи, которые осмотрели тело Ш. и зафиксировали ее смерть.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 августа 2021 года около 22 часов по месту его проживания в кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Веселков В.Н. и Ш., распивая спиртные напитки, общались между собой на повышенных тонах. Затем он уходил из дома, и о смерти Ш. узнал на следующий день от Веселкова В.Н. (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8 заявили, что о гибели Ш. узнали 27 августа 2021 года утром от Веселкова В.Н.

На эти же обстоятельства указали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых оглашались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64, 65-68).

Свидетель №5, показания которого исследованы на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, заявил, что 27 августа 2021 года в составе бригады скорой помощи он прибыл по вызову к д. .... по ул. .... в п. Вычегодский, где их встретил Свидетель №3 и указал комнату, в которой находился труп Ш. с телесными повреждениями и следами запекшейся крови. Об этом он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 56-58).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 27.08.2021 года в 06 часов 54 минуты поступил вызов в связи с избиением Ш., время прибытия на место - 07 часов 10 минут, где констатирована смерть потерпевшей (т. 2 л.д. 31).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» зафиксировано время обращения Свидетель №5 в полицию - 27 августа 2021 года в 07 часов 20 минут (т. 1 л.д. 8).

При осмотре места происшествия - кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области в комнате на полу обнаружен труп Ш. с подсохшей кровью в носовых ходах, на лице, в проекции нижней челюсти слева массивный кровоподтек, изъяты следы рук с двери в комнату. На улице перед домом на травяном покрове обнаружены и изъяты вещество пятнами бурого цвета, похожее на кровь, и фрагмент футболки (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно заключениям экспертов на смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш., след руки, изъятый с двери в кв. .... д. .... по ул. .... оставлен Веселковым В.Н., мизинцем его правой руки (т. 1 л.д. 88-90, 130-133).

В ходе осмотра на фрагменте футболки с помощью соответствующего прибора и применения тест-полоски были обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 143-150).

По заключению эксперта у Ш. имелись повреждения:

- кровоподтеки в области левого плечевого сустава по передней поверхности, левого плеча по передневнутренней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей, по передней поверхности правого плечевого сустава, по внутренней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости, в проекции левого тазобедренного сустава, по передней поверхности верхней и нижней трети левой голени, на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1 плюсневой кости, в проекции крыла правой подвздошной кости, по наружной поверхности средней трети правого бедра, по наружной поверхности средней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы спинного мозга, выразившейся кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции 2-4 грудных позвонков, оболочечными кровоизлияниями спинного мозга, тупой травмы грудной клетки, выразившейся полным разгибательным переломом 3 правого ребра в передней трети, атипичным разгибательным переломом 4 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полным разгибательным переломом 5 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полными сгибательными переломами 6-9 правых ребер в передних третях, с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях в области переломов, ушибами нижней доли правого легкого и верхней доли левого легкого, очаговой гемаспирацией в легких, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы живота, проявившейся поверхностным линейным разрывом правой доли печени, подкапсульным кровоизлиянием правой доли печени, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлиянием в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в окружающей жировой клетчатке поджелудочной железы, кровоизлиянием в правом куполе диафрагмы, гемоперитонеумом, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни;

- тупой травмы головы, выразившейся кровоподтеками лба по средней линии, в окружности правого глаза, верхнего века левого глаза, угла нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, подбородка по средней линии с наличием в данной области линейной ссадины кожи, кровоизлияниями на слизистой оболочке верхней губы справа и слева с наличием ушибленных ран в проекции кровоизлияний и на слизистой оболочке нижней губы слева с наличием здесь же ушибленной раны, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по средней линии, в правой теменной области, в правой окологлазничной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции правой задней черепной ямки, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доле головного мозга с распространением на правую затылочную долю, в области полушарий мозжечка и червя мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Ш.

Все указанные повреждения образовались в результате множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Окончательный объем тупой травмы головы, приведшей к смерти Ш., обусловлен совокупностью имевших место травмировавших воздействий в область головы. При этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате этих воздействий повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. Все повреждения у Ш. образовались в короткий промежуток времени, до 2-х суток до наступления смерти (т. 1 л.д. 107-124).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Веселкова В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд исходит из того, что, нанося Ш. удары кулаками и ногами в обуви в жизненно важные части тела человека - голову и живот, с силой, достаточной для причинения тупых травм головы и живота, Веселков В.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Ш. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. Мотивом совершения преступления у Веселкова В.Н. являлось личное отношение к Ш. - неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, Веселков В.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, токсических средств бытовой химии), неуточненная стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Веселков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Веселков В.Н. не нуждается.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Веселкова В.Н. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Веселков В.Н. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Веселков В.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, ограничения которого не соблюдал, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Веселкова В.Н. малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Веселковым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Веселкова В.Н. достижимы лишь при длительном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Веселкову В.Н., с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Поскольку Веселков В.Н. 01 сентября 2021 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Г. в размере № рублей каждому.

Подсудимый Веселков В.Н. исковые требования признал, но считает их размер чрезмерно завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы гражданских истцов Потерпевший №1 и Г. о том, что из-за смерти Ш., которая первой приходится дочерью, а второму - матерью, они испытывали нравственные страдания, обоснованными, а потому их требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, полностью в размере № рублей каждому.Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истцов в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - следует уничтожить в установленном законом порядке, пару полуботинок - следует возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Веселкова В.Н., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веселкова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года окончательно определить Веселкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веселкову В.Н.в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля по __.__.__ включительно и с __.__.__ до вступления приговора в законную силу, учитывая при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Веселкова В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Г. удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Веселкова Василия Николаевича в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 № (№) рублей и в пользу Г. № (№) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - уничтожить, пару полуботинок - возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного Веселкова Василия Николаевича процессуальные издержки в сумме № (№) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года: «приговор Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года в отношении Веселкова Василия Николаевича - изменить:

Исключить указание о назначении осужденному Веселкову В.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить указание на зачет Веселкову В.Н. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 26.05.2021 с 3 апреля по 26 мая 2021 года включительно и наказания, отбытого по приговору от 01.09.2021.

Считать осужденным Веселкова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Веселкова В.Н. под стражей в период с 27.08.2021 до 26.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Веселкова В.Н. и адвоката Гневановой А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

Верно

Судья                                С.В. Шикин

Секретарь                          Н.П. Тиунцева

Дело № 1-51

УИД 29RS0008-01-2021-004187-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимого Веселкова В.Н.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселкова Василия Николаевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:

  1. 01 ноября 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом сложения с наказанием по приговору от 14 января 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;
  2. 30 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 июня 2020 года по отбытии срока наказания;
  3. 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ;
  4. 01 сентября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 03 апреля по 26 мая 2021 года включительно и время содержания под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2021 года, заключенного 29 августа 2021 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселков В.Н. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им в период с 21 часа 00 минут 26 августа до 07 часов 20 минут 27 августа 2021 года в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Веселков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в кв. .... д. .... по ул. .... в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. не менее двух ударов кулаками по лицу, повалил Шиловскую B.IO. на диван и нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове, после чего схватил Ш. руками за волосы и вытащил ее на улицу, где около указанного дома в ходе продолжавшегося конфликта с той же целью руками столкнул Ш. с крыльца, от чего последняя упала на землю, а Веселков В.Н. нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и ногами в обуви по телу и конечностям, причинив Ш. повреждения характера тупых травм живота и головы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей, которая наступила 27 августа 2021 года в кв. .... названного выше дома спустя непродолжительное время после причинения Ш. указанных повреждений.

Вину по предъявленному обвинению Веселков В.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний Веселкова В.Н. следует, что 26 августа 2021 года в ночное время в квартире Свидетель №2 в ходе распития спиртного у него с Ш. произошел конфликт. Он был сильно пьян, разозлился на нее, нанес Ш. не менее 10 ударов кулаком по голове. Затем он вывел Ш. на крыльцо, где конфликт продолжился. Он толкнул ее, и Ш. упала с крыльца на землю. Он подошел к ней и стал наносить Ш. удары кулаками по лицу, также пинал лежавшую Ш. ногами в обуви по телу. При этом он нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами в обуви по голове и телу. Из-за опьянения свои действия не контролировал. В дальнейшем он при помощи Свидетель №1 затащил Ш. в соседнюю нежилую квартиру, где оставил на полу в комнате. На следующий день утром он с Свидетель №1 зашли в комнату к Ш., которая ничего не говорила, только хрипела. Он сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь, вышел с последней на улицу (т. 1 л.д. 161-165, 185-189, 195-198).

Свои показания Веселков В.Н. подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 167-180).

Также Веселков В.Н. добровольно выдал принадлежавший Ш. телефон, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 74-78).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о смерти своей дочери Ш. ей стало известно 27 августа 2021 года от Свидетель №8

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-43), в гостях у Свидетель №2 между Веселковым В.Н. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Веселков В.Н. повалил Ш. на диван, нанес последней не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове, затем схватил Ш. рукой за волосы и потащил из квартиры на улицу. Она также вышла на крыльцо и видела, как на улице Веселков В.Н. повалил Ш. на траву и наносил ей удары кулаком по лицу, голове, пинал последнюю ногами в обуви по телу. После избиения Веселков В.Н. сказал ей брать Ш. за ноги, после чего они вдвоем занесли Ш. в нежилую квартиру. На следующее утро она и Веселков В.Н. заходили в комнату, где оставили Ш. Веселков В.Н. пытался сделать Ш. непрямой массаж сердца. Ш. в это время хрипела. Потом Веселков В.Н. вызывал скорую помощь, называясь диспетчеру Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50), он был очевидцем того, как в процессе употребления спиртного в квартире у Веселкова В.Н. произошел словесный конфликт с Ш., в результате которого Веселков В.Н. не менее двух раз ударил Ш. кулаком по лицу, а затем повалил ее на диван и нанес Ш. не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. После этого они переместились на улицу, где Веселков В.Н. также избивал Ш. руками и ногами. Проснувшись утром, он вышел на улицу, где были Свидетель №1 и Веселков В.Н. Последний сказал ему сходить и проверить Ш., которая находилась в соседней квартире. Когда он зашел туда, Ш. лежала в комнате на боку без признаков жизни. Он вышел на улицу и сообщил об этом Веселкову В.Н. и Свидетель №1, которая позвонила в скорую помощь, но с диспетчером по телефону разговаривал Веселков В.Н. После этого они ушли, а он дождался работников скорой помощи, которые осмотрели тело Ш. и зафиксировали ее смерть.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 августа 2021 года около 22 часов по месту его проживания в кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Веселков В.Н. и Ш., распивая спиртные напитки, общались между собой на повышенных тонах. Затем он уходил из дома, и о смерти Ш. узнал на следующий день от Веселкова В.Н. (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8 заявили, что о гибели Ш. узнали 27 августа 2021 года утром от Веселкова В.Н.

На эти же обстоятельства указали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых оглашались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64, 65-68).

Свидетель №5, показания которого исследованы на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, заявил, что 27 августа 2021 года в составе бригады скорой помощи он прибыл по вызову к д. .... по ул. .... в п. Вычегодский, где их встретил Свидетель №3 и указал комнату, в которой находился труп Ш. с телесными повреждениями и следами запекшейся крови. Об этом он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 56-58).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 27.08.2021 года в 06 часов 54 минуты поступил вызов в связи с избиением Ш., время прибытия на место - 07 часов 10 минут, где констатирована смерть потерпевшей (т. 2 л.д. 31).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» зафиксировано время обращения Свидетель №5 в полицию - 27 августа 2021 года в 07 часов 20 минут (т. 1 л.д. 8).

При осмотре места происшествия - кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области в комнате на полу обнаружен труп Ш. с подсохшей кровью в носовых ходах, на лице, в проекции нижней челюсти слева массивный кровоподтек, изъяты следы рук с двери в комнату. На улице перед домом на травяном покрове обнаружены и изъяты вещество пятнами бурого цвета, похожее на кровь, и фрагмент футболки (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно заключениям экспертов на смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш., след руки, изъятый с двери в кв. .... д. .... по ул. .... оставлен Веселковым В.Н., мизинцем его правой руки (т. 1 л.д. 88-90, 130-133).

В ходе осмотра на фрагменте футболки с помощью соответствующего прибора и применения тест-полоски были обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 143-150).

По заключению эксперта у Ш. имелись повреждения:

- кровоподтеки в области левого плечевого сустава по передней поверхности, левого плеча по передневнутренней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей, по передней поверхности правого плечевого сустава, по внутренней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости, в проекции левого тазобедренного сустава, по передней поверхности верхней и нижней трети левой голени, на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1 плюсневой кости, в проекции крыла правой подвздошной кости, по наружной поверхности средней трети правого бедра, по наружной поверхности средней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы спинного мозга, выразившейся кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции 2-4 грудных позвонков, оболочечными кровоизлияниями спинного мозга, тупой травмы грудной клетки, выразившейся полным разгибательным переломом 3 правого ребра в передней трети, атипичным разгибательным переломом 4 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полным разгибательным переломом 5 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полными сгибательными переломами 6-9 правых ребер в передних третях, с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях в области переломов, ушибами нижней доли правого легкого и верхней доли левого легкого, очаговой гемаспирацией в легких, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы живота, проявившейся поверхностным линейным разрывом правой доли печени, подкапсульным кровоизлиянием правой доли печени, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлиянием в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в окружающей жировой клетчатке поджелудочной железы, кровоизлиянием в правом куполе диафрагмы, гемоперитонеумом, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни;

- тупой травмы головы, выразившейся кровоподтеками лба по средней линии, в окружности правого глаза, верхнего века левого глаза, угла нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, подбородка по средней линии с наличием в данной области линейной ссадины кожи, кровоизлияниями на слизистой оболочке верхней губы справа и слева с наличием ушибленных ран в проекции кровоизлияний и на слизистой оболочке нижней губы слева с наличием здесь же ушибленной раны, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по средней линии, в правой теменной области, в правой окологлазничной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции правой задней черепной ямки, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доле головного мозга с распространением на правую затылочную долю, в области полушарий мозжечка и червя мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Ш.

Все указанные повреждения образовались в результате множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Окончательный объем тупой травмы головы, приведшей к смерти Ш., обусловлен совокупностью имевших место травмировавших воздействий в область головы. При этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате этих воздействий повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. Все повреждения у Ш. образовались в короткий промежуток времени, до 2-х суток до наступления смерти (т. 1 л.д. 107-124).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Веселкова В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд исходит из того, что, нанося Ш. удары кулаками и ногами в обуви в жизненно важные части тела человека - голову и живот, с силой, достаточной для причинения тупых травм головы и живота, Веселков В.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Ш. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. Мотивом совершения преступления у Веселкова В.Н. являлось личное отношение к Ш. - неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, Веселков В.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, токсических средств бытовой химии), неуточненная стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Веселков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Веселков В.Н. не нуждается.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Веселкова В.Н. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Веселков В.Н. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Веселков В.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, ограничения которого не соблюдал, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Веселкова В.Н. малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Веселковым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Веселкова В.Н. достижимы лишь при длительном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Веселкову В.Н., с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Поскольку Веселков В.Н. 01 сентября 2021 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Г. в размере № рублей каждому.

Подсудимый Веселков В.Н. исковые требования признал, но считает их размер чрезмерно завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы гражданских истцов Потерпевший №1 и Г. о том, что из-за смерти Ш., которая первой приходится дочерью, а второму - матерью, они испытывали нравственные страдания, обоснованными, а потому их требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, полностью в размере № рублей каждому.Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истцов в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - следует уничтожить в установленном законом порядке, пару полуботинок - следует возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Веселкова В.Н., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веселкова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года окончательно определить Веселкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веселкову В.Н.в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля по __.__.__ включительно и с __.__.__ до вступления приговора в законную силу, учитывая при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Веселкова В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Г. удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Веселкова Василия Николаевича в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 № (№) рублей и в пользу Г. № (№) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - уничтожить, пару полуботинок - возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного Веселкова Василия Николаевича процессуальные издержки в сумме № (№) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года: «приговор Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года в отношении Веселкова Василия Николаевича - изменить:

Исключить указание о назначении осужденному Веселкову В.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить указание на зачет Веселкову В.Н. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 26.05.2021 с 3 апреля по 26 мая 2021 года включительно и наказания, отбытого по приговору от 01.09.2021.

Считать осужденным Веселкова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Веселкова В.Н. под стражей в период с 27.08.2021 до 26.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Веселкова В.Н. и адвоката Гневановой А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

Верно

Судья                                С.В. Шикин

Секретарь                          Н.П. Тиунцева

Дело № 1-51

УИД 29RS0008-01-2021-004187-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимого Веселкова В.Н.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселкова Василия Николаевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:

  1. 01 ноября 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом сложения с наказанием по приговору от 14 января 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;
  2. 30 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 июня 2020 года по отбытии срока наказания;
  3. 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ;
  4. 01 сентября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 03 апреля по 26 мая 2021 года включительно и время содержания под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2021 года, заключенного 29 августа 2021 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселков В.Н. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им в период с 21 часа 00 минут 26 августа до 07 часов 20 минут 27 августа 2021 года в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Веселков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в кв. .... д. .... по ул. .... в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. не менее двух ударов кулаками по лицу, повалил Шиловскую B.IO. на диван и нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове, после чего схватил Ш. руками за волосы и вытащил ее на улицу, где около указанного дома в ходе продолжавшегося конфликта с той же целью руками столкнул Ш. с крыльца, от чего последняя упала на землю, а Веселков В.Н. нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и ногами в обуви по телу и конечностям, причинив Ш. повреждения характера тупых травм живота и головы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей, которая наступила 27 августа 2021 года в кв. .... названного выше дома спустя непродолжительное время после причинения Ш. указанных повреждений.

Вину по предъявленному обвинению Веселков В.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний Веселкова В.Н. следует, что 26 августа 2021 года в ночное время в квартире Свидетель №2 в ходе распития спиртного у него с Ш. произошел конфликт. Он был сильно пьян, разозлился на нее, нанес Ш. не менее 10 ударов кулаком по голове. Затем он вывел Ш. на крыльцо, где конфликт продолжился. Он толкнул ее, и Ш. упала с крыльца на землю. Он подошел к ней и стал наносить Ш. удары кулаками по лицу, также пинал лежавшую Ш. ногами в обуви по телу. При этом он нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами в обуви по голове и телу. Из-за опьянения свои действия не контролировал. В дальнейшем он при помощи Свидетель №1 затащил Ш. в соседнюю нежилую квартиру, где оставил на полу в комнате. На следующий день утром он с Свидетель №1 зашли в комнату к Ш., которая ничего не говорила, только хрипела. Он сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь, вышел с последней на улицу (т. 1 л.д. 161-165, 185-189, 195-198).

Свои показания Веселков В.Н. подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 167-180).

Также Веселков В.Н. добровольно выдал принадлежавший Ш. телефон, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 74-78).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о смерти своей дочери Ш. ей стало известно 27 августа 2021 года от Свидетель №8

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-43), в гостях у Свидетель №2 между Веселковым В.Н. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Веселков В.Н. повалил Ш. на диван, нанес последней не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове, затем схватил Ш. рукой за волосы и потащил из квартиры на улицу. Она также вышла на крыльцо и видела, как на улице Веселков В.Н. повалил Ш. на траву и наносил ей удары кулаком по лицу, голове, пинал последнюю ногами в обуви по телу. После избиения Веселков В.Н. сказал ей брать Ш. за ноги, после чего они вдвоем занесли Ш. в нежилую квартиру. На следующее утро она и Веселков В.Н. заходили в комнату, где оставили Ш. Веселков В.Н. пытался сделать Ш. непрямой массаж сердца. Ш. в это время хрипела. Потом Веселков В.Н. вызывал скорую помощь, называясь диспетчеру Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50), он был очевидцем того, как в процессе употребления спиртного в квартире у Веселкова В.Н. произошел словесный конфликт с Ш., в результате которого Веселков В.Н. не менее двух раз ударил Ш. кулаком по лицу, а затем повалил ее на диван и нанес Ш. не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. После этого они переместились на улицу, где Веселков В.Н. также избивал Ш. руками и ногами. Проснувшись утром, он вышел на улицу, где были Свидетель №1 и Веселков В.Н. Последний сказал ему сходить и проверить Ш., которая находилась в соседней квартире. Когда он зашел туда, Ш. лежала в комнате на боку без признаков жизни. Он вышел на улицу и сообщил об этом Веселкову В.Н. и Свидетель №1, которая позвонила в скорую помощь, но с диспетчером по телефону разговаривал Веселков В.Н. После этого они ушли, а он дождался работников скорой помощи, которые осмотрели тело Ш. и зафиксировали ее смерть.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 августа 2021 года около 22 часов по месту его проживания в кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Веселков В.Н. и Ш., распивая спиртные напитки, общались между собой на повышенных тонах. Затем он уходил из дома, и о смерти Ш. узнал на следующий день от Веселкова В.Н. (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8 заявили, что о гибели Ш. узнали 27 августа 2021 года утром от Веселкова В.Н.

На эти же обстоятельства указали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых оглашались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64, 65-68).

Свидетель №5, показания которого исследованы на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, заявил, что 27 августа 2021 года в составе бригады скорой помощи он прибыл по вызову к д. .... по ул. .... в п. Вычегодский, где их встретил Свидетель №3 и указал комнату, в которой находился труп Ш. с телесными повреждениями и следами запекшейся крови. Об этом он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 56-58).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что 27.08.2021 года в 06 часов 54 минуты поступил вызов в связи с избиением Ш., время прибытия на место - 07 часов 10 минут, где констатирована смерть потерпевшей (т. 2 л.д. 31).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» зафиксировано время обращения Свидетель №5 в полицию - 27 августа 2021 года в 07 часов 20 минут (т. 1 л.д. 8).

При осмотре места происшествия - кв. .... д. .... по ул. .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области в комнате на полу обнаружен труп Ш. с подсохшей кровью в носовых ходах, на лице, в проекции нижней челюсти слева массивный кровоподтек, изъяты следы рук с двери в комнату. На улице перед домом на травяном покрове обнаружены и изъяты вещество пятнами бурого цвета, похожее на кровь, и фрагмент футболки (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно заключениям экспертов на смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш., след руки, изъятый с двери в кв. .... д. .... по ул. .... оставлен Веселковым В.Н., мизинцем его правой руки (т. 1 л.д. 88-90, 130-133).

В ходе осмотра на фрагменте футболки с помощью соответствующего прибора и применения тест-полоски были обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 143-150).

По заключению эксперта у Ш. имелись повреждения:

- кровоподтеки в области левого плечевого сустава по передней поверхности, левого плеча по передневнутренней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей, по передней поверхности правого плечевого сустава, по внутренней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости, в проекции левого тазобедренного сустава, по передней поверхности верхней и нижней трети левой голени, на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1 плюсневой кости, в проекции крыла правой подвздошной кости, по наружной поверхности средней трети правого бедра, по наружной поверхности средней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы спинного мозга, выразившейся кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции 2-4 грудных позвонков, оболочечными кровоизлияниями спинного мозга, тупой травмы грудной клетки, выразившейся полным разгибательным переломом 3 правого ребра в передней трети, атипичным разгибательным переломом 4 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полным разгибательным переломом 5 правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полными сгибательными переломами 6-9 правых ребер в передних третях, с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях в области переломов, ушибами нижней доли правого легкого и верхней доли левого легкого, очаговой гемаспирацией в легких, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы живота, проявившейся поверхностным линейным разрывом правой доли печени, подкапсульным кровоизлиянием правой доли печени, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлиянием в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в окружающей жировой клетчатке поджелудочной железы, кровоизлиянием в правом куполе диафрагмы, гемоперитонеумом, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни;

- тупой травмы головы, выразившейся кровоподтеками лба по средней линии, в окружности правого глаза, верхнего века левого глаза, угла нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, подбородка по средней линии с наличием в данной области линейной ссадины кожи, кровоизлияниями на слизистой оболочке верхней губы справа и слева с наличием ушибленных ран в проекции кровоизлияний и на слизистой оболочке нижней губы слева с наличием здесь же ушибленной раны, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по средней линии, в правой теменной области, в правой окологлазничной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции правой задней черепной ямки, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доле головного мозга с распространением на правую затылочную долю, в области полушарий мозжечка и червя мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Ш.

Все указанные повреждения образовались в результате множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Окончательный объем тупой травмы головы, приведшей к смерти Ш., обусловлен совокупностью имевших место травмировавших воздействий в область головы. При этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате этих воздействий повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. Все повреждения у Ш. образовались в короткий промежуток времени, до 2-х суток до наступления смерти (т. 1 л.д. 107-124).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Веселкова В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд исходит из того, что, нанося Ш. удары кулаками и ногами в обуви в жизненно важные части тела человека - голову и живот, с силой, достаточной для причинения тупых травм головы и живота, Веселков В.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Ш. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. Мотивом совершения преступления у Веселкова В.Н. являлось личное отношение к Ш. - неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, Веселков В.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, токсических средств бытовой химии), неуточненная стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Веселков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Веселков В.Н. не нуждается.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Веселкова В.Н. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Веселков В.Н. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Веселков В.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, ограничения которого не соблюдал, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Веселкова В.Н. малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Веселковым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Веселкова В.Н. достижимы лишь при длительном лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Веселкову В.Н., с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Поскольку Веселков В.Н. 01 сентября 2021 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Г. в размере № рублей каждому.

Подсудимый Веселков В.Н. исковые требования признал, но считает их размер чрезмерно завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы гражданских истцов Потерпевший №1 и Г. о том, что из-за смерти Ш., которая первой приходится дочерью, а второму - матерью, они испытывали нравственные страдания, обоснованными, а потому их требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, полностью в размере № рублей каждому.Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истцов в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - следует уничтожить в установленном законом порядке, пару полуботинок - следует возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Веселкова В.Н., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веселкова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года окончательно определить Веселкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веселкову В.Н.в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля по __.__.__ включительно и с __.__.__ до вступления приговора в законную силу, учитывая при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Веселкова В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Г. удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Веселкова Василия Николаевича в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 № (№) рублей и в пользу Г. № (№) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент футболки - уничтожить, пару полуботинок - возвратить законному владельцу Веселкову В.Н., телефон - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного Веселкова Василия Николаевича процессуальные издержки в сумме № (№) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года: «приговор Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года в отношении Веселкова Василия Николаевича - изменить:

Исключить указание о назначении осужденному Веселкову В.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить указание на зачет Веселкову В.Н. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 26.05.2021 с 3 апреля по 26 мая 2021 года включительно и наказания, отбытого по приговору от 01.09.2021.

Считать осужденным Веселкова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Веселкова В.Н. под стражей в период с 27.08.2021 до 26.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Веселкова В.Н. и адвоката Гневановой А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

Верно

Судья                                С.В. Шикин

Секретарь                          Н.П. Тиунцева

Назад к списку

1-51/2022 (1-434/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Энгельгардт Е.А.
Другие
Гневанова А.Л.
Веселков Василий Николаевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Шикин Сергей Викторович
Статьи

111

Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2021Передача материалов дела судье
11.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.11.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Провозглашение приговора
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022Дело оформлено
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее