Решение по делу № 2-1697/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителей истца Сильнягиной М.Н., Руденок В.Н., представителя ответчика Москаленко Е.А., рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-1697/2024 по исковому заявлению Усова ФИО13 к Васильевой ФИО14 о признании брака расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что брак между Васильевым В.В. и Энкельман В.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ отделом по семейным делам <адрес>, брак был расторгнут. При этом в решении суда указано, что брачные отношения не ведутся менее 1 года, но не более трех лет.

В Германии брак может быть расторгнут только через семейный суд (Familiengericht). Супруги считаются разведенными с момента вступления судебного решения о разводе в законную силу. Это происходит после истечения сроков для обжалования этого судебного решения. Согласно немецкому законодательству, чтобы официально развестись, супруги должны прожить раздельно минимум 1 год. Брак в РФ считается расторгнутым при обращении в суд с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, просит признать брак, заключенный между Васильевым В.В. (ФИО15) и Энкельман В.И. (ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Омского горисполкома, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Усов А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители истца Сильнягина М.Н., Руденок В.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Васильева В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Москаленко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при обращении с исковыми требованиями в Куйбышевский районный суд г. Омска (дело № 3-393/2022), к Васильевой В.И. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, исключении записи из ЕГРН, возложении обязанности на Васильеву В.И. о возврате денежных средств, признании наследником по завещанию, признании права собственности на квартиру, Усов А.И. ссылается и приобщил в материалы дела решение Районного суда Ольденбурга от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, факт расторжения которого он пытается установить. Обращаясь с исковым заявлением в суд об установлении факта расторжения брака, истцом избран неверный способ защиты, так как процедура признания и исполнения в России решений иностранных судов (легализация) предусмотрена иным способом. Истец указал, что установление юридического факта расторжения брака ему необходимо для возможности пересмотра дела Куйбышевского районного суда г. Омска (№ 2-393/2022) по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, истец уже воспользовался правом на пересмотр дела по указанным обстоятельствам. В пересмотре дела истцу было отказано апелляционным определением Омского областного суда от 11.10.2023. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2022 по гражданскому делу № 2-393/2022, вступившим в законную силу 05.08.2022, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев В.В. Установив, что ко дню смерти Васильева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, последний состоял в зарегистрированном браке с Васильевой В.И., обратившейся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при наличии не отмененного завещания, составленного Васильевым В.В. в пользу Усова А.И., определив размер обязательной доли, нотариус нотариального округа <адрес> Ковалевская Я.В. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя супруги Васильева В.В. Васильевой В.И. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/6 доли денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, в подразделении № по счету №, в подразделении № по счету №.

В обоснование исковых требований о признании выданных нотариусом на имя Васильевой В.И. свидетельств о праве на наследство по закону, Усов А.И. ссылался на то, что брак между супругами Васильевыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем на момент смерти Васильева В.В., последний и Васильева В.И. не состояли в зарегистрированном браке. В обоснование своих доводов о расторжении между супругами Васильевыми брака, Усов А.И. представил решение суда <адрес> Республики Германия, согласно которому решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно информации, полученной судом из Отдела объединенного архива <адрес> ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и Энкельман (после заключения брака Васильевой) В.И. зарегистрирован брак, о чем имеется запись акта о заключении брака №. Сведений о расторжении брака между Васильевым В.В. и Васильевой В.И. в органах ЗАГС не имеется.

Указанным решением суда от 27.06.2022 установлено, что в связи с отсутствием международного договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия, брак между Васильевым В.В. и Васильевой В.И. на дату смерти Васильева В.В., являлся заключенным и не расторгнутым.

Из материалов гражданского дела № 2-393/2022 следует, что 18.04.2023 Усов А.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре решения от 27.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав о получении справки о заключении брака, в которой указано, что брак между Васильевым В.В. и Энкельман В.И. был прекращен.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2023 по гражданскому делу № 2-393/2022 (13-920/2023) заявление Усова А.И. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.10.2023 определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2023 о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что решение об установлении расторжения брака необходимо для пересмотра ранее вынесенного решения по делу № 2-393/2022 по новым обстоятельствам, в обоснование доводов представив решение Районного суда Ольденбурга от 09.07.2002 о расторжении брака.

Исходя из определения Омского областного суда от 11.10.2023, данное решение было предметом спора между сторонами, которые приводили свои доводы относительно данного доказательства, и оно исследовано судом. В мотивированном решении от 27.06.2022 суд дал оценку данному решению Районного суда Ольденбурга от 09.07.2002 о расторжении брака как доказательству по делу со стороны Усова А.И. и привел нормы права, руководствуясь которыми пришел к выводу о том, что на дату смерти Васильева В.В. их брак с Васильевой В.И. являлся заключенным и не расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2022 по гражданскому делу № 2-393/2022 установлено, что брак между Васильевым В.В. и Васильевой В.И. на дату смерти Васильева В.В., являлся заключенным и не расторгнутым, указанное решение суда вступило в законную силу без обжалования в апелляционном порядке, стороны тем самым согласились с указанным выводом суда, а международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия отсутствует, не имеется правового основания для признания и исполнения на территории РФ решения Районного суда Ольденбурга от 09.07.2002 о расторжении брака, в связи с чем, исковые требования Усова А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова ФИО17 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                                             /подпись/                                                       М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>