Решение от 15.01.2024 по делу № 33-2099/2024 (33-45260/2023;) от 25.12.2023

Судья Цунаева А.А. дело № 33-2099/2024 (33-45260/2023;)

50RS0043-01-2023-000239-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.В. и Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Батилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2023 по иску Антипова Владислава Павловича, Антиповой Ирины Михайловны к Поклонскому Константину Викторовичу о выделении во владение и пользование нежилых помещений, разрешении передачи помещений в пользование по договору аренды без согласия сособственников,

по апелляционной жалобе Поклонского Константина Викторовича на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 06 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истцы Антипов В.П., Антипова И.М. обратились в суд с иском к Поклонскому К.В. о выделении во владение и пользование нежилых помещений, разрешении передачи помещений в пользование по договору аренды без согласия сособственников, прекращении права общедолевой собственности, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли, расходов по оплате государственной пошлины, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Истцы Антипов В.П., Антипова И.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Морозков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указав о необходимости выдела во владение и пользование нежилых помещений по первому варианту проведенной экспертизы.

Представитель ответчика Поклонского К.В. по доверенности Крат В.Д., в судебном заседании представил письменные возражения, считает, что проведенная экспертиза не является доказательством, ни один вариант не отвечает требованиям собственников помещений. Просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Серебряно – Прудского районного суда Московской области от 06 октября 2023 года принят отказ Антипова Владислава Павловича и Антиповой Ирины Михайловны от иска к Поклонскому Константину Викторовичу в части прекращения права общедолевой собственности, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли, расходов по оплате государственной пошлины, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Производство по делу по иску Антипова Владислава Павловича и Антиповой Ирины Михайловны к Поклонскому Константину Викторовичу в части прекращения права общедолевой собственности, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли, расходов по оплате государственной пошлины, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, прекращено.

Исковые требования Антипова Владислава Павловича и Антиповой Ирины Михайловны удовлетворены частично.

Определен порядок пользования нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно 1 варианту экспертного заключения ООО «ЭКС Групп» от 04.08.2023:

- выделить в пользование Поклонскому Константину Викторовичу помещения: № 1, 2.1, 25, 26, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 28, 29, 29.1, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61,5, 62, 63, 64, 65.1, 66, 67.1, 67.2, 67.3, 67.4, 68.1, 69, 70, 71, 72.1, 73.1, 73.2, 73.3, 73.4, 73.5, 73.6, 73.7, 73.8, 73.9, 73.10, 73.11, 73.12, общей площадью 689,5 кв.м;

- выделить в пользование Антиповой Ирине Михайловне и Антипову Владиславу Павловичу помещения: № 4.1, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 30, 31, 32, 38.1, 38.2, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, общей площадью 193,5 кв.м.;

- помещения: № 18, 19, 20, 24, 27, 34.1, 35.1, 33, 37, 50, 57, 58, площадью 145,2 кв.м, оставить в общем пользовании Поклонского Константина Викторовича, Антипова Владислава Павловича и Антиповой Ирины Михайловны.

В удовлетворении требований о выделении помещений во владение, разрешении сторонам без согласия друг друга и их правопреемников передавать помещения в пользование третьим лицам за соответствующую плату, в том числе на основании договора аренды, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Антипова Л.В., Антипов С.В., Антипов В.П., Антипова И.М., в установленный законом срок вступили в права наследования после смерти Антипова П.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14.02.2021, выданными нотариусом г. Москвы Ефремовой Е.Л., согласно которым Антипов В.П., Антипов С.В., Антипова Л.В., Антипова И.М. приняли по ? доли наследства в виде нежилого здания и гостиницы, расположенные по адресу: <данные изъяты>

09.10.2021 истцы Антипов С.В. и Антипова Л.В. подарили унаследованные доли в указанных зданиях наследнику (истцу) Антипову В.П. Переход права собственности зарегистрирован 14.10.2021. С указанного момента доля наследника Антипова В.П. в наследстве составила 3/4 доли (1/4 – у наследницы Антиповой И.М.).

Истцы вступили в наследство и оформили в общую долевую собственность:

- нежилое здание, общей площадью 962,8 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (доля в нраве каждого истца 1087/20000);

- гостиницу, общей площадью 1166,8 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> (доля в праве каждого истца 73/20000).

Помимо истцов сособственником зданий является ответчик Поклонский Константин Викторович. На момент смерти наследодателя Поклонскому К.В. в 1 корпусе принадлежала доля в праве 7826/10000, в корпусе 2 - 9854/10000.

19.09.2022 между истцами и ответчиком заключен договор мены долей указанных нежилых зданий, удостоверенный нотариусом.

Согласно п. 8-9 договора мены Поклонский К.В. произвел мену 524/20000долей из принадлежащих ему 7826/10000, долей в Праве общей Долевой собственности в корпусе 1, на 292/20000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Антиповой Ирине Михайловне, Антипову Владиславу Павловичу в корпусе 2.

В результате мены Поклонский К.В. становится единоличным собственником корпуса 2, гостиница, находящаяся по адресу: <данные изъяты> (п. 15.1 договора мены), а доли в корпусе 1, нежилое здание – кафе, находящееся по адресу: <данные изъяты> распределились следующим образом: Антиповой И.М. – 1218/20000 доли, Антипову В.П. – 3654/20000 доли, Поклонскому К.В. – 15128/20000 доли (п. 15.2.1, 15.2.2, 15.1.2 договора мены).

По ходатайству ответчика и его представителя Крата В.Д. судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

В материалы дела представлено экспертное заключение от 04.08.2023 г.

Объектом настоящего исследования является нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенное по адресу: <данные изъяты>

На момент производства визуально-инструментального обследования помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты> было выполнено обследование объекта в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Были выполнены обмерные работы в контрольных точках как внутри здания с уровня пола, так и снаружи здания, соответствии с ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

Качество и работоспособность конструкций объекта исследования определялось на основании выборочного визуально-инструментального обследования доступных областей по состоянию поверхности несущих конструкций, а также наличию/отсутствию дефектов и повреждений.

Визуально-инструментальное обследование производилось снаружи с уровня поверхности земли при естественном освещении, а также изнутри помещений с уровня поверхности пола при естественном и искусственном освещении.

Исследование производилось осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, выполненных металлической мерной лентой с ценой деления 1,0 мм и лазерным дальномером («PLR 50»), фотосъемкой, выполненной цифровой фотокамерой Panasonic DMC-FS42; фиксацией результатов осмотра, с последующим сопоставлением результатов осмотра и исходных данных содержащихся в материалах дела.

Для ответа на поставленные вопросы Экспертом проведен анализ имеющихся документов в материалах дела.

На момент проведения обследования нежилое здание по адресу: <данные изъяты> предоставляет собой объект капитального строительства. Здание непосредственно примыкает к нежилому зданию по адресу: <данные изъяты>, на каждом этаже имеет связь с данным зданием непосредственно через дверные проемы в несущих стенах. Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенное по адресу: <данные изъяты> не является обособленным и изолированным от смежного строения.

Конструктивная схема здания бескаркасная. С несущими продольными и поперечными кирпичными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой несущих стен и дисков перекрытия. Функциональное назначение здание нежилое кафе-бистро с торгово-досуговым центром. Фундаменты здания ленточные, наружные стены – кирпичные с последующей отделкой конструктивных элементов, перекрытия – железобетонные. На момент проведения исследования здание имеет автономное подключение к сетям теплоснабжения с устройством теплового узла, подключение к системам водоснабжения и водоотведения с разводкой коммуникаций непосредственно в помещении санитарно-технического обслуживания, оборудовано системой электроснабжения с разводкой по точкам подключения, ввод газоснабжения (со слов собственников не подключен). Подключение систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения выполнено автономно для обслуживания и бесперебойного функционирования нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> Непосредственно узлы системы отопления и водоснабжения располагаются в помещении смежного здания. Обособленного помещения для размещения узлов учета, развязок и оборудования в обследуемом здании не установлено.

Общая площадь нежилого здания согласно представленной документации составляет 962,8 кв.м.

На момент визуально-инструментального обследования в помещениях обследуемого здания была выполнена внутренняя отделка помещений. Выполнено устройство инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции, отопления, противопожарные системы. Смонтировано сантехническое оборудование. Обследование элементов каркаса не производилось, так как невозможно обеспечить доступ без разрушения отделочных покрытий (слоев). Обследование производилось в доступных областях.

На момент проведения исследования объемно-планировочное решение, фактическая внутренняя планировка, размеры и назначение помещений, расположение конструктивных элементов не соответствуют данным технического паспорта на здание кафе-бистро с торгово-досуговым центром по состоянию на 20 июня 2011 года выданного Серебряно-Прудским филиалом ГУП МО МОБТИ. Выполнены работы по реконструкции объекта недвижимости в виде переоборудования технического этажа в мансардный этаж с подключением инженерных коммуникаций, оборудованием помещений в соответствии с новым функциональным назначением.

По результатам проведенного обследования выполнены замеры в контрольных областях геометрических характеристик с последующим построением. Поэтажный план выполненных работ представлен на схемах 1-4. Красным цветом выделены произведенные демонтажные работы, синим цветом выделены произведенные монтажные работы.

В результате проведенных работ по реконструкции объекта недвижимости увеличилась общая площадь здания, этажность объекта. В результате выполненных работ объект недвижимости 4-х этажный (2 – наземных, 1 – цокольный, 1 – мансардный), общая площадь здания составляет 1028,2 кв.м.

Экспликация помещений в результате проведенной реконструкции представлена в таблице 2 данного заключения. Поэтажные планы представлены на схемах 5-8.

На момент производства визуально-инструментального обследования здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлено: в ходе визуально-инструментального обследования шурфы для обследования фундаментов не вскрывались. Техническое состояние фундаментов оценивалось по наличию характерных повреждений в надземных конструкциях, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов и аварийном состоянии основания. Характерных дефектов и повреждений (трещин в стенах, отклонений от вертикали и горизонтали, выпучивания грунта), свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов или аварийном состоянии основания, не обнаружено. На момент осмотра здания в помещениях была выполнена внутренняя отделка стен посредствам штукатурного слоя с последующим нанесением обоев или керамической плитки. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность или свидетельствующих о наступлении аварийного состояния, не выявлено. В ходе осмотра перекрытия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность или свидетельствующих об аварийном состоянии перекрытий, не выявлено.

Техническое состояние обследуемого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - работоспособное.

В ходе проведения обследования дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на несущую способность или свидетельствующих о наступлении аварийного состояния, как самих конструкций, так и здания в целом, зафиксировано не было.

По механической безопасности обследуемое здание соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которыми строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности;

Внутренняя система холодного водоснабжения обследуемого здания, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Внутренняя система горячего водоснабжения обследуемого здания, автономная соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Система внутренней бытовой канализации обследуемого здания, включает в себя установленные санитарные приборы, подключенные к канализационным ПВХ трубопроводам диаметром 50-110мм., расположенные по всему зданию, отведение стоков предусмотрено в канализационную систему, что соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Система отопления обследуемого здания включает в себя разводящие полипропиленовые трубопроводы и литьевые секционные радиаторы, по всему зданию, монтаж и эксплуатация которых соответствует требованиям, предусмотренным СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха.

Система вентиляции обследуемого здания приточно-вытяжная, с естественным и механическим побуждением, в помещениях здания предусмотрена установка устройств для кондиционирования воздуха, что соответствует требованиям, предусмотренным СП 60.13330.2020 Отоплениевентиляция кондиционирование воздуха.

Инженерные системы отопления, вентиляции оборудование для кондиционирования воздуха соответствуют требованиям пожарной безопасности, предусмотренным СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха

Электроснабжение здания, предусмотренного от центральных городских сетей энергоснабжения. Нарушений технических норм при устройстве внутренних электросетей здания, в ходе проведения экспертизы не выявлено.

Учитывая изложенное, можно заключить, что в обследуемом здании функционируют в соответствии с предусмотренными для них техническими и противопожарными требованиями и находятся в исправном состоянии: внутренняя инженерная система хозяйственно-питьевого водоснабжения, внутренняя канализационная система для отведения стоков, автономные внутренние системы ГВС и отопления для организации горячего водоснабжения и отопления, система теплоснабжения, для воздухообмена приточно-вытяжная система вентиляции с естественным и механическим побуждением, внутренние электрические сети.

По требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Обследованное здание соответствует, требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В ходе проведения судебной экспертизы не выявлено нарушений технических требований, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм, в соответствии с которыми возникли угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, обследуемое здание соответствует требованиям безопасности для его пользователей, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно Выписки ЕГРН на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 02.11.2022 г. здание находится в общей долевой собственности. Правообладателями являются:

Антипова Ирина Михайловна – общая долевая собственность, 1218/20000, что соответствует 58,63 кв.м.;

Поклонский Константин Викторович - общая долевая собственность, 15128/20000, что соответствует 728,26 кв.м.;

Антипов Владислав Павлович - общая долевая собственность, 393/20000, что соответствует 18,92 кв.м. и общая долевая собственность, 3261/20000, что соответствует 156,98 кв.м.;

Согласно проведенного визуально-инструментального обследования и выполнения контрольных построений общая площадь нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 1028,2 кв.м.

В связи с поставленными перед Экспертом вопросом рассматриваются варианты раздела нежилого здания с учетом фактической площади объекта.

Таким образом, к разделу (выделу в натуре) подлежит в соответствии с идеальными долями:

Антипова Ирина Михайловна – общая долевая собственность, 1218/20000, что соответствует 62,62 кв.м.;

Поклонский Константин Викторович - общая долевая собственность, 15128/20000, что соответствует 777,73 кв.м.;

Антипов Владислав Павлович - общая долевая собственность, 3654/20000, что соответствует 187,85 кв.м.;

В связи с тем, что согласно исковому заявлению просят выделить долю совместно Антипову В.П. и Антиповой И.М. – 4872/20000 (1218/20000+3654/20000= 4872/20000), Экспертом также рассматривается возможность совокупного выдела данных долей.

Выдел доли в натуре не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности, например к невозможности использовать его по целевому назначению, существенному ухудшению его технического состояния или неудобству в использовании.

Раздел нежилого помещения не должен нарушать установленные законом запреты, а объекты - новые нежилые помещения, образованные в результате раздела, должны соответствовать требованиям к ним. В частности, они должны быть обособленными от других помещений в здании или сооружении. Иначе их не получится поставить на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости (п. п. 34, 35 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закона о госрегистрации недвижимости, Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939).

Реальный раздел предусматривает прекращение совместного права собственности, т.е. с технической точки зрения создание изолированных частей исследуемого строения для всех сособственников, каждая из которых будет иметь отдельный вход, основные помещения и набор подсобных помещений относящийся к каждой из изолированных жилых частей.

Таким образом, переоборудование жилого дома для последующего раздела в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и СП 54.13330.2016.

При разделе (выделе доли) в натуре сособственнику передается в собственность часть здания, соответствующая по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба назначению строений. Под несоразмерным ущербом назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния здания, превращение в результате переоборудования помещений, и т. п.

В обследуемом здании функционируют в соответствии с предусмотренными для них техническими и противопожарными требованиями и находятся в исправном состоянии: внутренняя инженерная система хозяйственно-питьевого водоснабжения, внутренняя канализационная система для отведения стоков, автономные внутренние системы ГВС и отопления для организации горячего водоснабжения и отопления, система теплоснабжения, для воздухообмена приточно-вытяжная система вентиляции с естественным и механическим побуждением, внутренние электрические сети.

Проведя анализ архитектурно-планировочного решения здания, имеющихся инженерных коммуникации здания, осуществляющих автономную работу и необходимых для бесперебойного функционирования всего здания, эксперт приходит к выводу о технической невозможности реального раздел (выдел в натуре) помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон. При реальном разделе в соответствии с долями сособственников отсутствует возможность выполнить устройство обособленных систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, вентиляции без причинения несоразмерного ущерба зданию. Кроме того, отсутствует техническая возможность выделения долей с обеспечением доступа к конструктивным элементам здания для их осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Таким образом, реальный раздел (выдел в натуре) помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон с учетом имеющихся инженерных коммуникации здания, осуществляющих автономную работу и необходимых для бесперебойного функционирования всего здания технически не возможен.

При реальном разделе в соответствии с долями сособственников отсутствует возможность выполнить устройство обособленных систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, вентиляции без причинения несоразмерного ущерба зданию. Кроме того, отсутствует техническая возможность выделения долей с обеспечением доступа к конструктивным элементам здания для их осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Экспликация помещений в результате проведенной реконструкции представлена в таблице 2 данного заключения. Поэтажные планы представлены на схемах 5-8 данного Заключения.

Фактическая площадь нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 1028,2 кв.м.

Реальный раздел (выдел в натуре) помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон с учетом имеющихся инженерных коммуникации здания, осуществляющих автономную работу и необходимых для бесперебойного функционирования всего здания технически не возможен.

Согласно искового заявления о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с выплатой компенсации несоразмерности выделяемых площадей (т.1, л.д. 9-17), истцы просят суд произвести раздел имущества по варианту 2. В соответствии с заключением специалиста № СТЗ 032/2023 от 27.03.2023 выполненного ООО «Арбитраж» от 27 января 2023 года вариант раздела №2: Помещение №29 площадью 10,6 кв.м; Помещение №30 площадью 1,5 кв.м; Помещение №31 площадью 1,4 кв.м; Помещение №32 площадью 12,6 кв.м; Помещение №33 площадью 4,6 кв.м; Помещение №34 площадью 3,4 кв.м; Помещение №35 площадью 8,4 кв.м; Помещение №36 площадью 5,1 кв.м; Помещение №37 площадью 1,9 кв.м; Помещение №38 площадью 50,8 кв.м; Помещение №39 площадью 18,7 кв.м; Помещение №40 площадью 0,5, кв.м; Помещение №41 площадью 3,4 кв.м; Помещение №42 площадью 3,7 кв.м; Помещение №43 площадью 5,9 кв.м; Помещение №44 площадью 3,6 кв.м; Помещение №45 площадью 2,2 кв.м; Помещение №46 площадью 6,4 кв.м; Помещение №47 площадью 12,8 кв.м; Помещение №48 площадью 3,2 кв.м; Помещение №51 площадью 4,5 кв.м; Помещение №52 площадью 1,1 кв.м; Помещение №53 площадью 1,0 кв.м; Помещение №54 площадью 1,0 кв.м; Помещение №55 площадью 1,1 кв.м; Помещение №56 площадью 51,4 кв.м.

Разница между долей совладельцев, которая составляет 234,5 кв.м. и предлагаемой выделяемой доли 220,8 кв.м. составляет 13,7 кв.м.

Стоимость одного квадратного метра, определенная по результатам проведенного исследования, составляет 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей.

Т.е. стоимость доплаты составляет 13,7 кв.м.*76 000 р =1 041 200 (Один миллион сорок одна тысяча двести) рублей.

В связи с изложенным к разделу подлежит в соответствии с идеальными долями:

Антипова Ирина Михайловна – общая долевая собственность, 1218/20000, что соответствует 62,62 кв.м.;

Поклонский Константин Викторович - общая долевая собственность, 15128/20000, что соответствует 777,73 кв.м.;

Антипов Владислав Павлович - общая долевая собственность, 3654/20000, что соответствует 187,85 кв.м..

Как было установлено при ответе на первый вопрос реальный раздел (выдел в натуре) помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями сторон с учетом имеющихся инженерных коммуникации здания, осуществляющих автономную работу и необходимых для бесперебойного функционирования всего здания технически не возможен.

Таким образом, вариант реального раздела помещений, предложенный истцами в соответствии с заключением специалиста № СТЗ 0З2/2023 от 27.03.2023 не возможен.

Как было установлено при ответе на первый вопрос реальный раздел (выдел в натуре) помещений нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 962,8 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон с учетом имеющихся инженерных коммуникации здания, осуществляющих автономную работу и необходимых для бесперебойного функционирования всего здания технически не возможен.

Раздел изолированно без общих помещений и коммуникаций, либо с местами общего пользования технически невозможен.

Раздел изолированно без общих помещений и коммуникаций, либо с местами общего пользования в соответствии с долями сособственников технически невозможен.

Так как отсутствует возможность реального раздела в соответствии с долями сособственников нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> Экспертом разработано 3 варианта определения порядка пользования помещениями.

В общее пользования отнесены помещения необходимые для доступа к помещениям, доступа к коммуникациям, узлам учета коммуникаций. Далее за вычетом площадей общего пользования из общей площади объекта недвижимости рассчитывается приходящаяся на каждого собственника площадь помещений исходя из доли в общедолевой собственности на объект недвижимости.

При первом варианте порядка пользования помещениями приходится:

- общее пользование помещения №18, 19, 20, 24, 27, 34.1, 35.1, 33, 37, 50, 57, 58 площадью 145,2 кв.м.

- Антиповой Ирине Михайловне и Антипову Владиславу Павловичу помещения № 4.1, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 30, 31, 32, 38.1, 38.2, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47 площадью 193,5 кв.м.

- Поклонскому Константину Викторовичу помещения №1, 2.1, 25, 26, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 28, 29, 29.1, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61,5, 62, 63, 64, 65.1, 66, 67.1, 67.2, 67.3, 67.4, 68.1, 69, 70, 71, 72.1, 73.1, 73.2, 73.3, 73.4, 73.5, 73.6, 73.7, 73.8, 73.9, 73.10, 73.11, 73.12 общей площадью 689,5 кв.м.

Экспликация помещений представлена в таблицах №3, 4, 5, данного заключения. Схема определения порядка пользования объектом исследования представлена на Схема №9, 10, 11, 12 данного заключения.

При втором варианте порядка пользования помещениями приходится:

- общее пользование помещения №18, 19, 20, 24, 27, 34.1, 35.1, 33, 37, 50, 57, 58, 59, 60, 62, 66 площадью 224 кв.м.

- Антиповой Ирине Михайловне и Антипову Владиславу Павловичу помещения № 1, 2.1, 25, 26, 30, 31, 32, 38.2, 39, 40, 69 площадью 197,6 кв.м.

- Поклонскому Константину Викторовичу помещения №4.1, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 28, 29, 29.1, 38.1, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61,5, 63, 64, 65.1, 67.1, 67.2, 67.3, 67.4, 68.1, 69, 71, 72.1, 73.1, 73.2, 73.3, 73.4, 73.5, 73.6, 73.7, 73.8, 73.9, 73.10, 73.11, 73.12 общей площадью 606,6 кв.м.

Экспликация помещений представлена в таблицах №6, 7, 8 данного заключения. Схема определения порядка пользования объектом исследования представлена на Схема №13, 14, 15, 16 данного заключения.

При третьем варианте порядка пользования помещениями приходится:

- общее пользование помещения №18, 19, 20, 24, 27, 34.1, 35.1, 33, 37, 50, 57, 58, 59, 60, 62, 66 площадью 224 кв.м.

- Антиповой Ирине Михайловне и Антипову Владиславу Павловичу помещения № 4.1, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 30, 31, 32, 38.2, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 63, 71 площадью 195,9 кв.м.

- Поклонскому Константину Викторовичу помещения №1, 2.1, 25, 26, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 28, 29, 29.1, 38.1, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61,5, 64, 65.1, 67.1, 67.2, 67.3, 67.4, 68.1, 69, 70, 72.1, 73.1, 73.2, 73.3, 73.4, 73.5, 73.6, 73.7, 73.8, 73.9, 73.10, 73.11, 73.12 общей площадью 608,3 кв.м.

Экспликация помещений представлена в таблицах №9, 10, 11 данного заключения. Схема определения порядка пользования объектом исследования представлена на Схема №17, 18, 19, 20 данного заключения.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 59, 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 209, 235, 244, 247, 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 246, ░░. 247 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 15.01.2024 по делу № 33-2099/2024 (33-45260/2023;) от 25.12.2023

33-2099/2024 (33-45260/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица