Решение от 18.03.2024 по делу № 8Г-2933/2024 [88-5328/2024] от 30.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0028-01-2023-000095-58 Дело №88-5328/2024
                     №2-245/2023-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-245/2023-27 по исковому заявлению Воронкиной Натальи Владимировны к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителя

           по кассационной жалобе ООО «Алекс Фитнес» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 г.

установил:

Воронкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алекс Фитнес», уточнив исковые требования, просила признать недействительными положения пунктов 8.1, 8.2.5, 8.7, 9.4 Правил Клуба «A.FITNESS» в части: условий о возврате денежных средств по дифференцированной схеме при расторжении договора; условий возврата денежных средств не позднее 90 дней с даты получения исполнителем соответствующего заявления потребителя при расторжении договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 323, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 ноября 2022 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обосновании требований указав, что 29 сентября 2022 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, путем акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на официальном сайте сети спортивных клубов в «A.FITNESS» в Информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Акцепт совершен путем предварительной оплаты услуг по договору в размере 37 520 руб. 18 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 29 ноября 2021 г. 29 декабря 2022 г. ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 5 553, 05 руб., размер которой рассчитан по дифференцированной схеме, установленной Правилами Клуба (пункты 8.1,8.7,9.4), с указанными пунктами истец не согласна, полагая их нарушающими ее права как потребителя.

            Решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 г., исковые требования Воронкиной Н.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными положения пунктов 8.1, 8.7, 9.4 Правил Клуба «A.FITNESS» в части условий о возврате денежных средств по дифференцированной системе при расторжении договора, в части условий о сроке возврата неиспользованных денежных средств в срок не позднее 90 (девяносто) дней с даты получения Исполнителем соответствующего письменного заявления от Члена Клуба»; с ответчика взысканы уплаченные денежные средства в размере 19 323, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825, 51 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 11 574, 36 руб. Также судом постановлено взыскать с ответчика в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 1 104, 46 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 6 февраля 2022 г. между Воронкиной Н.В. и ООО «Алекс Фитнес», посредством офертно-акцептной формы заключен договор по проведению и организации физкультурно-оздоровительных мероприятий, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по абонементу «Полных 5 месяцев + 30 дней заморозки».

Условия публичной оферты (Договора) размещены в сети Интернете на сайте сети спортивных клубов A.FITNESS.

Стоимость услуг по договору составила сумма в размере 22 990 руб. и была оплаченная истцом 6 февраля 2022 г., активация карты произведена истцом 18 июля 2022 г.

18 ноября 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на указанное заявление, ответчик указал, что оплата подлежит возврату в размере 5 553, 05 руб., размер которой рассчитан по дифференцированной схеме, установленной Правилами Клуба (пункты 8.1, 8.7 Правил Клуба); предварительная оплата подлежит возвращению в срок не позднее 90 дней с момента расторжения Договора (пункт9.4 Правил Клуба).

Денежные средства в размере 5 553, 05 рублей возвращены истцу                  29 декабря 2022 г.

Согласно пункту 8.1 Правил Клуба: «Абонентская плата за каждый месяц периода оказания услуг рассчитывается исходя из вида Клубной карты, указывается с учетом скидок, продолжительности периода оказания Услуг, распространяется на срок действия Договора. Стоимость абонента рассчитывается исходя из количества предоплаченных месяцев с включенной дифференцированной скидкой, где минимальная скидка предоставляется в первый месяц и увеличивается ближе к окончанию срока действия абонемента. Таким образом, стоимость неиспользованного остатка абонента в случае его расторжения /изменения вида услуг/перевода на депозит либо в другой клуб сети зависит от даты направления заявления и месяца оказания услуг, где каждый последующий месяц становиться дешевле предыдущего, согласно таблице 1 настоящего пункта».

В силу пункта 8.7 Правил Клуба в случае расторжения абонента, возврат неиспользованного остатка стоимости абонентской платы, внесенной по предоплате, осуществляется за вычетом платежей, списанных в оплату услуг в порядке расчетов, согласованных сторонами, в соответствии с пунктом 8.1 настоящий Правил Клуба».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 421, 422, 432, 434, п. 2 ст. 450.1 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что пункты 8.1, 8.7 Правил Клуба, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, учитывая, что размер понесенных фактических расходов подлежит доказыванию исполнителем, что в данном случае ответчиком не сделано.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, учитывая период оказания истцу услуг по договору, отсутствие со стороны ответчика доказательств несения фактических расходов, направленных на исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца и определил к взысканию сумму в размере 19 323, 22 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взысканию с него в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2021 г. по день принятия решения в сумме 825, 51 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого соответствует понесенным истцом моральным страданиям, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░                   ░░ 15 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-2933/2024 [88-5328/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Воронкина Наталья Владимировна
Ответчики
ООО "Алекс Фитнес"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Чекрий Лилия Михайловна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
18.03.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
18.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее