Решение от 30.09.2020 по делу № 33-6696/2020 от 31.08.2020

Судья Касимова А.Н.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-6696/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2020 года                                                                          г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу Цоцко Е.А. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-304/2019 по исковому заявлению Кустова А.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия», Цоцко Е.А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда,

                                                        установил:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 09.10.2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, частично удовлетворены исковые требования Кустова А.В. Взыскано со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Кустова А.В. в счет возмещения утраченного заработка 160 000 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в сумме 10 000 руб. Взыскано с Цоцко Е.А. в пользу Кустова А.В. в счет возмещения утраченного заработка 28 886 руб. 32 коп., начиная с Дата изъята ежемесячно бессрочно в счёт возмещения вреда здоровью в сумме 4 787 руб. 06 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 57 232 руб., штрафа и морального вреда в большем размере отказано. Взыскана со СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 4 800 руб. Взыскана с Цоцко Е.А. в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина 1 066,59 руб.

Кустов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, указав в обоснование, что для представительства своих интересов в суде он обратился за оказанием юридических услуг к адвокату АК Свержевской Л.В., между ними был заключен договор поручения от Дата изъята . Стоимость юридических услуг по договору поручения от Дата изъята составила 20 000 рублей, из них: консультация – 1 000 рублей, составление возражений на исковое заявление – 2 000 рублей, составление процессуального документа (частная жалоба, запросы, возражения и т.д.) – 2 000 рублей, представление интересов доверителя в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции – 5 000 рублей за один судодень. Кроме того, Дата изъята он обратился за оказанием юридических услуг к адвокату АК Свержевской Л.В. в связи с тем, что ответчиками были поданы апелляционные жалобы на указанное выше решение, между ними был заключен договор поручения № 1. Стоимость юридических услуг по договору поручения от Дата изъята составила 5 000 рублей, из них: представление интересов доверителя в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей за один судодень. Помимо указанного заявитель понес расходы на частичную оплату проведения судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кустов А.В. просил взыскать с Цоцко Е.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 21 июля 2020 года заявление Кустова А.В. удовлетворено. С Цоцко Е.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кустова А.В. взысканы солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Цоцко Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить заявление Кустова А.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы Цоцко Е.А. указывает, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании в связи с введением режима самоизоляции в Иркутской области, заявив ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, он не был ознакомлен с заявлением Кустова А.В. о взыскании судебных расходов и приложенными к нему документами. Выражает несогласие со стоимостью услуг адвоката Свержевской Л.В.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указано на необходимость соблюдения судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

        Как установлено судом при рассмотрении данного дела, в производстве Усольского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-304/2019 по исковому заявлению Кустова А.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия», Цоцко Е.А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда.

Определением от 07.05.2019 по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Медицинских Экспертиз», оплата возложена на истца Кустова А.В.

30.08.2019 Кустовым А.В. частично произведена оплата экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

        Решением суда от 09.10.2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, частично удовлетворены исковые требования Кустова А.В. Со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Кустова А.В. взысканы в счет возмещения утраченного заработка 160 000 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в сумме 10 000 руб., с Цоцко Е.А. в пользу Кустова А.В. взысканы в счет возмещения утраченного заработка 28 886 руб. 32 коп., начиная с Дата изъята ежемесячно бессрочно в счёт возмещения вреда здоровью в сумме 4 787 руб. 06 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований Кустова А.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 57 232 руб., штрафа и морального вреда в большем размере отказано. Со СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина 4 800 руб., с Цоцко Е.А. – 1 066 руб. 59 коп.

Интересы Кустова А.В. по настоящему делу представляла адвокат Свержевская Л.В. на основании договора поручения (соглашения об оказании юридической помощи) от Дата изъята , в котором указан объём юридической помощи, оказываемой по договору: консультация; определение круга доказательств по делу; составление искового заявления к Цоцко Е.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от Дата изъята , квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят.

Согласно договору поручения от Дата изъята Номер изъят, заключенному между Кустовым А.В. и адвокатом Свержевской Л.В., заявителю были оказаны следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-304/2019. Размер вознаграждения поверенного составляет 5 000 рублей.

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель истца Свержевская Л.В. принимала участие в суде первой инстанции в предварительных судебных заседаниях 02.04.2019, 04.04.2019, 07.05.2019, в судебных заседаниях 01.10.2019, 07.10.2019, 09.10.2019, в судебном заседании в Иркутском областном суде 06.02.2020.

Рассматривая заявление Кустова А.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 98, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, Кустов А.В. имеет безусловное право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы, в связи с чем, принимая во внимание продолжительность и сложность рассматриваемого дела, затраченное представителем Кустова А.В. время на участие в судебных разбирательствах, объем проделанной работы по делу и пределы разумности, удовлетворил заявленные требования, взыскав солидарно с Цоцко Е.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кустова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем Кустова А.В. работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, судья апелляционной инстанции полагает взысканный судом размер представительских расходов и расходов на оплату экспертизы соответствующим принципу разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства Цоцко Е.А. об отложении судебного заседания не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.07.2020, Цоцко Е.А. был извещен судом посредством СМС-сообщения, доставленного 17.07.2020.

21.07.2020 Цоцко Е.А. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по причине продления режима самоизоляции до 26.07.2020.

Рассматривая ходатайство Цоцко Е.А. об отложении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу отказано, суд первой инстанции, руководствуясь установленным Порядком передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг (ред. от 02.07.2020) «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), исходил из того, что Цоцко Е.А. не представлено сведений о наличии у него заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, наличия возраста 65 лет и старше, наличия в окружении лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, в связи с чем, учитывая запрет злоупотребления процессуальными правами, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов откладывалось 02.06.2020, 16.06.2020, 29.06.2020 по ходатайству Цоцко Е.А. в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд первой инстанции правомерно признал возможным рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции также учитывает, что Цоцко Е.А. был вправе изложить свою позицию в отзыве на заявление о компенсации судебных расходов, в том числе, представив возражения по существу заявления в суд апелляционной инстанции. Копия заявления Кустова А.В. и приложенных к нему документов была направлена в адрес Цоцко Е.А. 17.09.2020. Не проявив должной осмотрительности, Цоцко Е.А. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и не явился за ее получением.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание взысканного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмену судебного акта.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, судья апелляционной инстанции полагает взысканный судом размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и не находит оснований для его снижения.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░