Решение по делу № 2-5066/2023 от 18.09.2023

55RS0№-06

2-5066/2023

ОПРЕДЕЛЕНИИЕ

01 декабря 2023 года                                 город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском.

В тексте искового заявления, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП явилась ФИО2, чья гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО была застрахована ответчиком по делу. После обращения истца в страховую компанию, последняя, в нарушение требований законодательства, отказала в проведении ремонта автомобиля истца, выплатив денежную компенсацию.

Финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия страховой компании.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 225 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 454 рублей.

Одновременно при подаче иска ФИО1 представлено заявление о восстановлении срока для подачи искового заявления после обжалования решения страховой компании финансовому уполномоченному.

В обоснование уважительности пропуска данного срока истец ссылается на е обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, в связи с тяжелыми условиями труда до ДД.ММ.ГГГГ также находился на больничном.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о восстановлении сроков для подачи искового заявления в суд.

Ранее в судебном заседании поддержала доводы заявления о восстановлении процессуального срока.

Представить ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании возражал против восстановления срока для подачи искового заявления в суд, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дополнительно пояснил, что на основании доверенности истца, его представители занимаются вопросами возмещения ущерба в связи со случившимся ДТП с апреля 2023 года, в связи с чем болезнь ФИО1 не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Последствия пропуска процессуальных сроков отражено в ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, в частности право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Так, специальный процессуальный срок установлен п. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного было подписано ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок для подачи искового заявления в суд ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом 30-дневного срока обжалования, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при этом истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что названный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока,

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, доказательств, подтверждающих наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

Таким образом, согласно приведенным Разъяснениям вопрос о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного разрешается судьей на стадии принятия искового заявления, а в случае принятия искового заявления, поданного с пропуском срока обращения в суд, и последующего отказа в восстановлении указанного процессуального срока заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок обращения в суд с требованиями к финансовой организации (страховщику) при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного является процессуальным, а не материально-правовым, пропуск данного срока и отказ в его восстановлении влечет последствия, предусмотренные процессуальным законодательством, в виде оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать.

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска со дня его вынесения.

Судья                                              И.И Соснин