Решение по делу № 33-722/2016 от 24.12.2015

Судья: Тулякова О.А. гр. дело № 33-772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 г.    

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего        Клюева С.Б.,

судей                     Пияковой Н.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре                 Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации к Федотову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Федотова Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 3 ноября 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации - удовлетворить. Взыскать с Федотова Н.А. в федеральный бюджет в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в размере 347 076 рублей. Взыскать с Федотова Н.А. госпошлину в доход государства в сумме 6 670,76 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителей Федотова Н.А. – Спиридонова Д.Г., Федотовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Военного прокурора Самарского гарнизона – Антюфеева С.А. объяснения представителя третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Самары – Кузнецова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Федотову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения военнослужащими, реализовавшими право на приобретение жилого помещения (квартиры) за счет бюджетных средств, имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что 09.09.2010 на основании договора купли-продажи ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора купли-продажи оплата осуществлялась в 3 этапа: денежная сумма в размере 3 738,70 выплачена Федотовым Н.А. из собственных средств, денежная сумма в размере 2 000 000 рублей выплачивается ответчиком за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, денежная сумма в размере 496 271,30 рублей выплачена ответчиком за счет средств, предоставляемых по договору целевого жилищного займа.

После заключения договора купли-продажи ответчик обратился в налоговый орган, представив налоговые декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета, на основании которого военнослужащему предоставлен имущественный налоговый вычет и возвращен НДФЛ за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г. на сумму 347076,03 рублей.

Полагает, что, поскольку жилое помещение ответчиком приобретено в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», данный налоговый вычет предоставлен ответчику необоснованно.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается Федотовым Н.А. в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что решения налогового органа о предоставлении налогового вычета не отменены, налоговая проверка по факту возврата НДФЛ не проведена, доначисление налога не произведено, истцом нарушены сроки предъявления заявления о взыскании недоимки по налогам, предусмотренные налоговым законодательством, вины ответчика в возврате ему налога не имеется, суд неправильно определил бюджет, в который подлежит зачислению взысканная сумма, нормы гражданского законодательства не могут быть применены к налоговым отношениям, взыскание налога должно быть произведено в порядке административного судопроизводства как недоимки по налогам. Также заявитель ссылается на то, что прокурор не наделен правом предъявления иска в интересах налогового органа, способ защиты права выбран прокурором произвольно, иск удовлетворен по иным основаниям, чем заявлено истцом. Кроме того квартира, приобретенная ответчиком по программе предусмотренной Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ, не может считаться приобретенной за счет средств федерального бюджета, поскольку средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, либо оставить заявление без рассмотрения.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ, от 30 мая 2001 года N 71-ФЗ, от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федотов Н.А., проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником накопительно-ипотечной системы может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

Установлено, что 09.09.2010 ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на приобретение которой из собственных денежных средств оплатил 3728,70 рублей, получив налоговый вычет в сумме 347 561 рубль, тогда как налоговый вычет от суммы 3728,70 рублей составляет 485 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи денежная сумма в размере 496271,30 рублей выплачена ответчиком продавцу квартиры за счет средств, предоставляемых по договору целевого жилищного займа.

Денежная сумма в размере 2 000 000 рублей выплачена продавцу квартиры за счет средств ипотечного кредита, предоставленных на основании кредитного договора № от 23.09.2010 с ЗАО «<данные изъяты>». При этом согласно п.п. 1.3, 1.4 данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Перечень случаев, когда заемщик исполняет обязательства по кредитному договору, самостоятельно, за счет собственных средств, перечислен в п. 1,5 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик не ссылался на факт погашения кредита по кредитному договору № от 23.09.2010 с ЗАО «<данные изъяты>» за счет собственных средств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ (п. 5 ст. 220 НК РФ в действующей редакции) имущественный налоговый вычет не предоставляется налогоплательщику, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц.

Поскольку судом установлено, что оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика произведена им в сумме 2496271,30 рублей не за счет собственных средств, а за счет средств предоставленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" правомерно удовлетворены требования прокурора о возврате переплаты налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц в размере 347 076 рублей (347 561 - 485 =347 076).

Принимая во внимание, что Федотов Н.А., без установленных законом оснований, получил за счет средств бюджета денежную сумму в размере 347076 рублей, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не установлено, предусмотренный законом срок исковой давности с момента перечисления данных денежных средств не истек, суд первой инстанции правомерно взыскал в доход Федерального бюджета данную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск удовлетворен по иным основаниям, чем заявлено истцом, являются необоснованными. Предъявляя иск к Федотову Н.А. Военный прокурор исходил из положений ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что сумма необоснованно предоставленной ответчику налоговой льготы является для него неосновательным обогащением. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что выплаченная из средств бюджета денежная сумма в размере 347 076 рублей для казны представляет собой убытки, что дает основания для взыскания данной суммы также на основании ст. 15 ГК РФ. Данный вывод суда не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет закон подлежащий применению в конкретном деле.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления к нему налогового требования истек, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета не отменены, налоговая проверка по факту возврата НДФЛ не проведена, доначисление налога не произведено, а также на то, что нормы гражданского законодательства не могут быть применены к налоговым отношениям, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 11 НК РФ, заявленная Прокурором к взысканию сумма не является недоимкой по налогам. Статья 48 НК РФ, которая, по мнению стороны ответчика, подлежит применению к спорному правоотношению, не регулирует вопросы взыскания необоснованно предоставленных налоговых вычетов физическим лицам. Нормы налогового законодательства о соблюдении досудебного порядка путем направления требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ также не применяются. Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос возмещения казне убытков, причиненных необоснованным предоставлением налоговых вычетов. В связи с чем необоснованным является довод апелляционной жалобы на то, что взыскание необоснованно предоставленного налогового вычета не может быть произведено в порядке гражданского судопроизводства.

Довод заявителя об отсутствии его вины в необоснованном предоставлении имущественного налогового вычета не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод жалобы на то, что Прокурор не наделен правом предъявления иска в интересах налогового органа также является необоснованным. По смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Каких-либо исключений данная правовая норма не содержит.

Довод на то, что средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, что дает основания для начисления на сумму данных денежных средств налогового вычета, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и свое подтверждение не нашли. Как указано выше, в силу п. 5 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих правом на получение имущественного налогового вычета на сумму целевых бюджетных средств, предоставленных по данной программе, не обладают, поскольку погашение заемщиком кредита производится не за счет собственных средств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Федотова Н.А., сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

При принятии решения судом не учтено, что уточненные исковые требования Военного прокурора (л.д. 138-141) не содержат требование – в бюджет какого уровня подлежат перечислению взысканные денежные средства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным соответствующим образом уточнить резолютивную часть решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Н.А. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Федотова Н.А. сумму необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 347 076 рублей в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Самарской области (расчетный счет УФК по Самарской области).

Взыскать с Федотова Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 670,76 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: