Решение по делу № 33-12753/2023 от 09.10.2023

Судья Терентьева Л.В.              Дело № 33-12753/2023

24MS0049-01-2022-003482-12

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ООО УК «На Ленина» к Дятлову Игорю Владимировичу, Дятлову Олегу Владимировичу о взыскании мораторных процентов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Дятлова О.В. – Барминой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Дятлова Игоря Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина» (ИНН 2466215615) мораторные проценты в размере 6 728,98 руб.

Взыскать с Дятлова Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина» (ИНН 2466215615) мораторные проценты в размере 20 186,95 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «На Ленина» обратилось с иском к Дятлову И.В., Дятлову О.В. о взыскании мораторных процентов.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019 заявление Ф о признании банкротом Д принято к производству, определением от 19.11.2019 в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утверждена А.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 в реестр требований кредиторов включено требование ООО УК «На Ленина» в размере 400 303,58 руб., в том числе 359 010,15 руб. - основной долг, 41 293,43 руб. - пени.

Ответчики Дятлов О.В. и Дятлов И.В., принявшие наследство после смерти должника Д, <дата> осуществили гашение требований кредиторов, в том числе ООО УК «На Ленина» в размере основного долга - 359 010,15 руб. и пени - 41 293,43 руб.

27.07.2020 Арбитражный суд Красноярского края перешел к процедуре реализации имущества должника, применив в деле о банкротстве Д правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Финансовым управляющим наследственной массой должника утверждена А

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 производство по делу о банкротстве наследственной массы Д прекращено, в связи с погашением наследниками должника Дятловыми требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты с даты введения реструктуризации долга гражданина и оканчиваются датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования.

Истец полагает, что мораторные проценты на сумму включенного в реестр требований кредиторов должника Д требования кредитора ООО УК «На Ленина» подлежат начислению за период с 19.11.2019 (дата введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности) по 13.01.2021 (дата прекращения производства по делу о банкротстве) и составляют 26 915,93 руб.

После смерти Д <дата> наследство последней приняли Дятлов О.В. (? доли) и Дятлов И.В. (? доля). Таким образом, задолженность Дятлова О.В. по мораторным процентам составляет 20 186,95 руб., Дятлова И.В. – 6 728,98 рублей.

Истец просил суд взыскать задолженность по оплате мораторных процентов в общем размере 26 915,93 руб., в том числе, с Дятлова О.В. 20 186,95 руб., с Дятлова И.В. – 6 728,98 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дятлова О.В. – Бармина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец неверно рассчитал период начисления мораторных процентов. С учетом того, что требования истца были удовлетворены 03.12.2020, то период мораторных процентов с 19.11.2019 по 03.12.2020 составляет 24 292,66 руб., и соответственно долям ответчиков, мораторные проценты Дятлова О.В. составляют 18 221 руб., а Дятлова И.В. – 6074 руб. Также считает, со ссылкой на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», что применять к наследникам исковые требования о взыскании мораторных процентов неправомерно и противоречит действующему законодательству. Также указывает, что мораторные проценты являются текущим требованием должника и неправомерно предъявлены к наследникам. Кроме того, в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 действовал мораторий по начислению процентов, установленный Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении кредитных должников», в связи с чем начисление мораторных процентов за указанный период является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Доценко А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Указывает, что моральные проценты не являются текущими платежами, относятся к основному долгу и не являются санкциями за нарушение сроков исполнения обязательств.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика Бармину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Доценко А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление на требование конкурсного кредитора мораторных процентов за период конкурсного производства - с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, уплата которых осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней), по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Вместо них на сумму основного требования, по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов.

Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого, по смыслу законодательства о банкротстве, данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно пункту 7 Постановления от 06.12.2013 N 88, мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов.

Указанное выше прямо вытекает из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства, применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица, поскольку отсутствует специальная норма права (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права, в процедуре реализации имущества должника на требования кредиторов и уполномоченного органа начисляются и выплачиваются мораторные проценты, с даты открытия соответствующей процедуры банкротства до даты погашения указанных требований должником, выступающие заменой договорных санкций.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019 по делу №А33-16336/2019 (резолютивная часть оглашена 19.11.2019), заявление Ф о признании банкротом Д, <дата> г.р., признано обоснованным, в отношении последней (должника) введена процедура реструктуризации долгов (т.1 л.д.12-14).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 по гражданскому делу №2-1114/18 с Д, являвшейся собственником квартиры № по <адрес> в пользу управляющей компанией - ООО «На Ленина» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01.05.2016 по 31.01.2018 в размере 245 459,82 руб., пени, начисленная за период с 20.06.2016 по 31.01.2018, в размере 31 184 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 966,44 руб., всего в размере 282 610,26 руб. (т.1 л.д.98-101).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.04.2018 по гражданскому делу №2-1096/18 с собственника помещения № по <адрес> - Д в пользу ООО УК «На Ленина» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01.05.2016 по 31.01.2018, в размере 113 876,97 руб., из которых 103 767,54 руб. – основной долг, 10 109,43 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины - 3 816,35 руб. (т.1 л.д.102-103). Решение вступило в законную силу 09.07.2018.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 (резолютивная часть оглашена 14.05.2020) по делу №А33-16336-3/2019 требование ООО УК «На Ленина» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Д в размере 400 303,58 руб., в том числе 359 010,15 руб. - основной долг, 41 293,43 руб. - пени (т. 1 л.д.10-11).

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из реестра требований кредиторов должника Д по состоянию на 03.12.2020, по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра, внесены сведения о кредиторах Ф (дата внесении записи о требовании в реестр 28.11.2019) и ООО УК «На Ленина» (дата внесения записи о требовании 25.05.2020), общий размер требований кредиторов оставил 1 013 200 руб. - на основании мирового соглашения, утвержденного Центральным районным судом г. Красноярска от 27.03.2019 по делу №2-2877/2019 и 359 010,15 руб. - на основании решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 по делу №2-1114/18 и 10.04.2018 по делу №2-1096/18, соответственно (т.1 л.д.169-182).

<дата> Д умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от <дата> № (т.1 л.д.19).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020 по делу №А33-16336/2019 суд перешел к процедуре реализации имущества должника, в деле о банкротстве Д применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве (т. 1 л.д.15-16).

По информации МРЭО ГИБДД Д на дату смерти <дата> принадлежало транспортное средство марки «Д».

По сведениям банка на имя Д открыто 5 счетов, с остатком на <дата> по счету № – 12 555,20 руб., по счету № – 139 737,33 руб.

30.11.2020 нотариусом К заведено наследственное дело после смерти Д, в дальнейшем направленное по принадлежности нотариусу З, наследственному делу присвоен № (т.1 л.д.68, 68, 52-75, 134).

Как следует из материалов наследственного дела, <дата> Д составила завещание, которым объявила своим наследником Дятлова О.В. на все принадлежащее ей имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, какое только окажется ей принадлежащим на день смерти (т.1 л.д.64, 138 оборот).

30.11.2020 с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя - Дятлов И.В. и Дятлов О.В. (наследник по завещанию) (т. 1 л.д.70-71,72-73,74, 136 оборот – 138, 139).

20.01.2021 указанными наследниками поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на денежные вклады в банка (т.1 л.д.53, 54, 141 оборот- 142).

20.01.2021 Дятлову О.В. дано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в банка (т.1 л.д.55, 145 оборот).

Дятлову И.В. 20.01.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на приведенных счетах банка (т. 1 л.д.56, 145).

По сведениям, представленным нотариусом З, кроме денежных средств, находящихся на счетах в банка в размере 152 292 руб., в наследственное имущество после Д входит: 2/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти – 5 502 267,67 рублей.

08.04.2021 Дятлову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на поименованную выше квартиру. С учетом того, что Дятлов О.В. является наследником Д на ? доли, приведенным свидетельством подтверждается возникновение права общей долевой собственности Дятлова О.В. на ? долю указанного жилого помещения (т. 1 л.д.61,146).

В свою очередь 08.04.2021 Дятлову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на 2/3 доли наследодателя на квартиру № в доме № по <адрес> (т.1 л.д.63,147).

По сообщению арбитражного суда Красноярского края, Дятлов О.В., принявший наследство Д, 03.12.2020 произвел гашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Д по состоянию на 03.12.2020, в том числе, гашение требований Ф в размере 1 013 200 руб. и требований ООО УК «На Ленина» в размере основного долга – 359 010,15 руб. и пени в сумме 41 293,43 руб. Финансовым управляющим А в связи с оплатой задолженности перед кредиторами внесены в реестр требований кредиторов Д сведения о погашении требований кредиторов Ф и ООО УК «На Ленина» на общую сумму 1 413 503,58 рублей.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2021 (резолютивная часть оглашена 13.01.2023) производство по делу о банкротстве в отношении Д прекращено на основании абз. 7 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с иском к Дятлову И.В., Дятлову О.В. о взыскании мораторных процентов, ООО УК «На Ленина» ссылалось на то, что ответчики, являясь наследниками Д, приняли, в числе прочего, и имущественную обязанность наследодателя по выплате в пользу кредитора задолженности по мораторным процентам, начисленным в период производства дела о банкротстве в отношении Д в размере 26 915,93 рублей начиная с даты введения процедуры реструктуризации по дату прекращения производства.

Возражая против удовлетворения требований, апеллянт ссылалась на то, что, во-первых, судом неверно определен период взыскания мораторных процентов; во вторых, мораторные проценты не подлежат взысканию с наследников; в-третьих, мораторные проценты в силу положений ст.5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, а, следовательно, подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы; в-четвертых, мораторные проценты не подлежали начислению в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, а именно: с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части того, что период начисления мораторных процентов должен ограничиваться датой фактического погашения задолженности, то есть, 03.12.2020, что прямо следует из анализа приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, положений абзаца 4 п.2.1 ст.126, абзаца 6 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, а также основополагающих принципов действующего законодательства в части исполнения обязательств, из анализа которых не следует возможность начисления процентов на сумму задолженности после её погашения.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, в сторону уменьшения, исходя из следующих расчетов: за период с 19.11.2019 по 03.12.2020 (381 день) исходя из ставки рефинансирования 6.5% сумма взыскания составит 24 358 рублей 60 копеек; с Дятлова И.В. (1/4 доля) и Дятлова О.В. (3/4 доли) – по 6 089,65 рублей и 18 268, 95 рублей соответственно.

В части остальных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так, оценивая доводы ответчика о невозможности взыскания мораторных процентов с наследников, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 416, 1112, 1113, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также официальным толкованием, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно исходил из того, что, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, и, установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти Д являются её сыновья – Дятлов И.В. (1/4) и Дятлов О.В. (3/4), объем наследственного имущества (5 502 267,67 рублей) после оплаты общей задолженности (1 413 503,58 рублей), достаточен для погашения требований в части мораторных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка апеллянта на разъяснения п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Так, в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

При таком положении, исходя из принципа универсальности правопреемства, а также того, что наследники отвечают не своим имуществом, а в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом компенсационной природы мораторных процентов и с целью соблюдения баланса интересов сторон (кредиторов и должника), такие проценты могут быть взысканы за счет стоимости наследственного имущества и в её пределах, при этом возможность такого взыскания никоим образом не противоречит поименованным выше разъяснениям, так как не изменяет статуса наследников умершего должника-банкрота и не переводит их в статус должников, поскольку погашение мораторных процентов не выходит за рамки стоимости наследственного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта в части того, что мораторные проценты являются текущими платежами и подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, поскольку, как уже отмечено выше, правовая природа мораторных процентов носит компенсаторный характер, в силу чего не может быть приравнена, например, к обязательным платежам (налогам, пошлинам, сборам и т.п.), срок платежа по которым наступил после введения процедуры банкротства применительно к положениям ст.5 Закона о банкротстве.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части неприменения моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 на период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Так, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, правовая природа мораторных процентов носи, как уже отмечалось выше, компенсаторный характер, данные проценты не представляют собой финансовые санкции, а являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, то есть, выступают, по сути своей, установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов.

Данные выводы согласуются с положениями абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым, ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Более того, мораторий не распространяется на лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019 по делу №А33-16336/2019 (резолютивная часть оглашена 19.11.2019), заявление Ф о признании банкротом Д, <дата> г.р., признано обоснованным, в отношении последней (должника) введена процедура реструктуризации долгов (т.1 л.д.12-14).

Таким образом, на 06.04.2020 (дата введения моратория) в отношении должника Д возбуждено дело о банкротстве, следовательно, мораторий, установленный постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, на неё не мог быть распространён, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в остальной части законных оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2023 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию.

Взыскать с Дятлова Игоря Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина» (ИНН 2466215615) мораторные проценты в размере 6 089 рублей 65 копеек.

Взыскать с Дятлова Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина» (ИНН 2466215615) мораторные проценты в размере 18 268 рублей 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Барминой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                Александров А.О.

                                    Глебова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023.