Решение по делу № 22К-24/2022 (22К-2509/2021;) от 15.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года по делу № 22к-24/22 (22к-2509/21)

судья Мусаев Б.А.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебных заседаний Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

представителя потерпевшего – администрации МО «село Уллубийаул» ФИО12.,

подозреваемого Алибекова М.К.,

его защитника – адвоката Канбарова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Канбарова Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Канбарова Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления заявителя Алибекова М.К. и его представителя – адвоката Канбарова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ибрагимовой М.М. и представителя потерпевшего – администрации МО «село Уллубийаул» ФИО13 полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Как следует из материала судебного производства, постановлением следователя по ОВД СО по г. Каспийск СУ СК по РД Ханмурзаева У.М. от 28 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Алибекова М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Адвокат Канбаров Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным указанного постановления следователя от 28 апреля 2021 года.

Обжалованным постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 17 ноября 2021 года в удовлетворении этой жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Канбарова Р.Б с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене как незаконный, необоснованный и не мотивированный, вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что судом не опровергнут довод защиты о том, что уголовное дело в отношении Алибекова М.К. возбуждено при отсутствии основания для этого, то есть без достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Полагают, что сама по себе выписка из похозяйственной книги не является преступлением и утверждение следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что выдача выписки привело к существенному нарушению земельных прав муниципального образования является голословным. Защитой была представлена выписка из публичной кадастровой карты РД, из которого следует, что земельные участки МО «селение Уллубийаул» и земельный участок, находящийся во владении Мусакаева М. не накладывается друг на друга, поскольку находятся в разных кварталах. Данные о причинении существенного ущерба муниципальному образованию «с. Уллубийаул» при проведении доследственной проверки, не установлены, при отсутствии существенного ущерба нет события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое является преступлением с материальным составом. Судом не учтено, что действия Алибекова М.К. ограничились в выдаче выписки из похозяйственной книги и каких либо данных о том, что Алибеков М.К. принимал участие в постановке земельного участка на кадастровый учет в материалах доследственной проверки и в уголовном деле не имеются. Просят оспариваемое постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении их жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Карабудахкентского района РД Семедов Д.Ш. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из оспариваемого постановления следователя от 28 апреля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении Алибекова М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Карабудахкентского района РД о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В качестве основания возбуждения уголовного дела указано то, что Алибеков М.К., будучи главой администрации МО «поселок Ачису», зная о том, что земельный участок с кадастровым № ФИО14 принадлежит МО «село Уллубийаул», выдал выписку из похозяйственной книги № 58 о наличии у ФИО15 права на указанный земельный участок, что повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан – жителей с. Уллубийаул, что на наличие в этих действиях достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, свое решение суд мотивировал тем, что лицевой счет ФИО16 № <.> открытый по хозяйственной книге № 8 администрации пос. Ачису, за 2002-2006 гг., содержит лишь запись с фамилией, именем и отчеством Мусакаева М.Н., о его поле, дате рождения, национальности и размере земельного участка, указанного в сотых гектара, однако определить, что данный земельный участок имеет кадастровый № <.>, и что именно этот участок является спорным, из выписки невозможно, эти обстоятельства, по мнению суда и явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алибекова М.К.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласится не может, поскольку является ошибочным.

Так, как следует из материалов судебного производства, запись в похозяйственной книге администрации поселения «Ачису» Карабудахкентского района РД имеется запись, произведенная 2006 году, то есть до избрания главой поселения Алибекова М.К., о наличии по состоянию на 1 января 1986 года за ФИО17 земли в личном пользовании 500 кв.м.

На основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации поселения Алибековым М.К., который был избран на это должность решением собрания депутатов 31 октября 2015 года, жителю поселения «Ачису» Карабудахкентского района РД ФИО18., о наличии в его пользовании земельного участка, произведена государственная регистрация этого земельного участка с кадастровым номером № <.>, из категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет в 2016 году, зарегистрирован в кадастровом квартале № 34 земель МО «п. Ачису».

По своему содержанию, выписка из похозяйственной книги, выданная Алибековым М.К. жителю поселения «Ачису» Карабудахкентского района РД Мусакаеву М.Н., соответствует данным о наличии по состоянию на 1 января 1986 года за Мусакаевым М.Н. земли в личном пользовании 500 кв.м., содержащимся в самой похозяйственной книге.

Также публичному образованию МО «село Уллубийаул» был отведен земельный участок категории земель сельхозназначения с кадастровым номером № <.>, который поставлен на кадастровый учет в 2014 году, зарегистрирован в кадастровом квартале № 37 земель МО «с. Уллубийаул».

Тем самым, указанные земельные участки с кадастровыми номерами <.> и <.> не могли быть единым целым с 2014 года с момента постановки на кадастровый учет земельного участка

Указанные обстоятельства подтверждаются и из распечатки с публичной кадастровой карты России на 16 июня 2021 года, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ <.> и <.> не пересекаются.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возбуждения уголовного в отношении Алибекова М.К. не соответствует фактическим обстоятельствам, вытекающим из исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах, обжалованное постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Между тем, при рассмотрении материала с жалобой адвоката Канбаров Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что по указанному уголовному делу в отношении Алибекова М.К. по обвинению в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, предварительное расследование завершено, и это дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в суд, 14 декабря 2021 года поступило в Карабудахкентский районный суд РД и находится в производстве этого суда.

В соответствии с разъяснениями п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, обжалованное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, производство по жалобе адвоката Канбаров Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Карабудахкентского районного суда РД от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Канбарова Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе адвоката Канбарова Р.Б. прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Канбарова Р.Б. в интересах подозреваемого Алибекова М.К. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров