Решение по делу № 33-16720/2015 от 03.07.2015

Судья Орская Т.А. Дело № 33-16720/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года частную жалобу Лелетко Д. М. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лелетко Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» о признании договоров купли-продажи ценных бумаг, договора банковского счета, договора брокерского обслуживания, договора об оказании услуг по продаже Кредитных нот недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный суд г. Москвы, поскольку имеет место договорная подсудность.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Одинцовского городского суда г. Москвы от 01 июня 2015 года гражданское дело по иску Лелетко Д.М. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» передано под подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в п. 10.1 Договора брокерского обслуживания, заключенного между истцом и банком от 27.11.2014 года, а также в п.3.4 Договора об оказании услуг по продаже Кредитных нот принадлежащих клиенту от 28.11.2014 года, заключенного между банком, истцом и ЗАО УК «ТРАСТ» между сторонами определено о рассмотрении споров, связанных с данными Договорами в Басманном районном суде г. Москвы.

Так как договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Условия данного договора о договорной подсудности в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности и, применив п.2 ч.3 ст. 33 ГПК РФ, обоснованно вынес определение о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Кроме того, при направлении дела по подсудности суд первой инстанции обоснованно исходил из существа оспариваемых договоров, целей сторон при их заключении и правового регулирования спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм. Определение суда законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи