16 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Торосян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Исупова Максима Валерьевича к Полину Александру Васильевичу, третье лицо - Аверин Илья Константинович о расторжении договора займа, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что 26.10.2015 года между Авериным Ильей Константиновичем (заимодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа, по которому заимодавец обязался передать Ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1. Договора займа от «26» октября 2015 г. срок возврата суммы займа - до «26» октября 2018 года.
Согласно п. 2.3. Договора займа от «26» октября 2018 г. по соглашению сторон проценты за пользование займом составляют 14,0 % годовых и уплачиваются ежемесячно.
26 октября 2015 года ответчиком была получена денежная сумма в размере 600 000 рублей.
31 января 2018 года был заключен договор уступки права требования между Авериным Ильей Константиновичем (заимодавцем) и Исуповым Максимом Валерьевичем, по которому права требования по договору займа от 26.10.2015 года к Полину Александру Васильевичу (Заемщику) были переуступлены. Объем права требования к Полину Александру Васильевичу перешел от Аверина Ильи Константиновича к Исупову Максиму Валерьевичу в размере 828352,07 рублей, состоящий из: 600 000 рублей - задолженность по договору займа от 26.10.2015 года; 190 323,31 рублей - просроченные проценты по договору займа от 26.01.2015 года; 38 028,76 рублей - задолженность по ст. 395 ГК РФ.
До настоящего момента Ответчик не выполнял и не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате ежемесячных процентов на сумму займа.
С учетом изложенного просил расторгнуть заключенный между Истцом и Ответчиком Договора займа от «26» октября 2015 года; обязать Ответчика вернуть сумму займа в размере 600000,0 (Шестьсот тысяч) рублей, переданную по Договору займа от «26» октября 2018 г.; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 500 рублей, и услуги представителя в сумме 12000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца Усенко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 года между Авериным Ильей Константиновичем (заимодавец) и Полиным Александром Васильевичем (заемщик) был заключен Договор займа, по которому заимодавец обязался передать Ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1. Договора займа от «26» октября 2015 г. срок возврата суммы займа - до «26» октября 2018 года.
Согласно п. 2.3. Договора займа от «26» октября 2018 г. по соглашению сторон проценты за пользование займом составляют 14,0 % годовых и уплачиваются ежемесячно.
26 октября 2015 года ответчиком была получена денежная сумма в размере 600 000 рублей.
Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной записью Полина А.В. в их получении (л.д. 3).
31 января 2018 года между Авериным Ильей Константиновичем (заимодавцем) и Исуповым Максимом Валерьевичем был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по договору займа от 26.10.2015 года к Полину Александру Васильевичу (Заемщику) были переуступлены. Объем права требования к Полину Александру Васильевичу перешел от Аверина Ильи Константиновича к Исупову Максиму Валерьевичу в размере 828 352,07 рублей, состоящий из: 600 000 рублей - задолженность по договору займа от 26.10.2015 года; 190 323,31 рублей - просроченные проценты по договору займа от 26.01.2015 года; 38 028,76 рублей - задолженность по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ), т.е. личность кредитора для должника не имеет значения.
Таким образом, Исупов М.В. в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному требованию к ответчиком, в связи с чем оснований полагать его ненадлежащим истцом, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В обоснование досрочного расторжения договора займа, истец ссылается на отсутствие ежемесячных платежей за пользование займом (14% годовых) Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.
09.06.2018 года в адреса заемщика со стороны истца направлена телеграмма с требованием о досрочном расторжении договора займа. Указанная телеграмма получена 10 июня 2016 года.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Неуплату процентов за пользование суммой займа со стороны заемщика, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 9 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество судебных заседаний (1), небольшой сложности дела, суд признает расходы на оплату юридических подлежащими взысканию в сумме 12000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░