Решение по делу № 2-2413/2022 от 05.05.2022

Дело №2-2413/2022

24RS0017-01-2022-002489-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Найдишкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к Найдишкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №. В соответствии с условиями п.1.1 договора кредитор предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Согласно договору кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 700000 рублей под 48% годовых. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. В соответствии с п.3.3 договора моментом исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо момент внесения денежных средств в кассу займодавца. Согласно п.4.2 договора начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и осуществляется до дня возврата суммы займа займодавцу в полном объеме. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежный займ в размере 700000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер. В соответствии с п.6.6 договора в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения заемщиком установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 19.11.2021 года в адрес ответчика направлялось досудебное требование о возврате задолженности, корреспонденция должником не получена. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на 15.01.2022 года сумма задолженности составляет: 700000 рублей – сумма основного долга, 372405,48 рублей – начисленные проценты, 2 422 000 рублей – начисленная договорная неустойка. Истец сумма неустойки снижена до 140000 рублей. Поскольку ответчиком не выполнялись условия договора, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога № от 04.08.2020 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: <данные изъяты>. Согласно договору залога предмет залога остается у залогодателя. Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В соответствии с заключением № от 27.04.2022 года расчетное значение для земельного участка составляет 140000 рублей, для жилого помещения 3 750 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества (земельного участка) составляет 112000 рублей (140000 руб. х 80%). Начальная продажная цена заложенного имущества (жилого дома) составляет 3 000 000 рублей (3 750 000 руб. х 80%). В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и платежное поручение. Стоимость юридических услуг составляет 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 700000 рублей, сумму начисленных процентов на сумму займа – 372405,48 рублей, сумму начисленной неустойки – 140000 рублей, сумму юридических услуг – 7000 рублей, сумму оценочных услуг – 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину – 20262 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок<данные изъяты> определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «Еврозайм» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Найдишкин А.Д. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2020 года между ООО «Еврозайм» и Найдишкиным А.Д. заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 700000 рублей на срок 36 месяцев до 04.08.2023 года включительно под 48% годовых.

В соответствии с п.3.2 договора процентного денежного займа сумма займа возвращается заемщиком по частям путем уплаты ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых согласован сторонами в приложении № к настоящему договору (график платежей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п.3.3 договора процентного денежного займа указанные в п.3.2 договора ежемесячные платежи подлежат уплате заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по приходному кассовому ордеру. Моментом исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренного настоящим пунктом договора ежемесячного платежа считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо момент внесения денежных средств в кассу займодавца.

Пунктом 4.2 договора процентного денежного займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и осуществляется до дня возврата суммы займа займодавцу в полном объеме (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в составе ежемесячного платежа, размер и срок внесения которого согласован сторонами в графике платежей (п.4.3 договора процентного денежного займа).

В соответствии с п.6.2 договора процентного денежного займа в случае нарушения заемщиком установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать с заемщика, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.6 договора процентного денежного займа в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения заемщиком установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом также установлено, что 04.08.2020 года между ООО «Еврозайм» и Найдишкиным А.Д. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель Найдишкин А.Д. передает в залог залогодержателю ООО «Еврозайм» в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа № от 04.08.2020 года, заключенному между ООО «Еврозайм» и Найдишкиным А.Д., недвижимое имущество: <данные изъяты>. Предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 700000 рублей.

Согласно расписке к договору процентного займа № от 04.08.2020 года в качестве займа Найдишкин А.Д. получил 700000 рублей.

ООО «Еврозайм» направляло в адрес ответчика уведомление, в котором Найдишкину А.Д. рекомендовано в течение 15 дней с момента получения указанного уведомления погасить образовавшуюся задолженность: основной долг, проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение сроков внесения платежей.

Найдишкиным А.Д. с момента выдачи суммы займа 04.08.2020 года до подачи искового заявления во исполнение договора были внесены в кассу ООО «Еврозайм» денежные средства: 04.09.2020 года – 28000 рублей, 02.10.2020 года – 28000 рублей, 22.10.2020 года – 28000 рублей, 23.11.2020 года – 16800 рублей, 23.11.2020 года – 8000 рублей, 23.11.2020 года – 12000 рублей, 22.12.2020 года – 6000 рублей, 22.12.2020 года – 6000 рублей, 22.12.2020 года – 26000 рублей, 23.01.2021 года – 7500 рублей23.01.2021 года – 7500 рублей, 05.02.2021 года – 4000 рублей, 22.02.2021 года – 14000 рублей, 22.02.2021 года – 8000 рублей, 22.02.2021 года – 8000 рублей, 22.03.2021 года – 22000 рублей, 22.03.2021 года – 9000 рублей, 22.03.2021 года – 9000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от указанных дат.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору процентного денежного займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору по состоянию на 15.04.2022 года задолженность составила: 700000 рублей – сумма основного долга, 372405,48 рублей – проценты за пользование за период с 05.04.2021 года по 15.04.2022 года, 2 422 000 рублей – неустойка за период с 04.05.2021 года по 15.04.2022 года. Сторона истца самостоятельно снизила размер заявленной ко взысканию неустойки до 140000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015 года №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 140000 рублей, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 100000 рублей. Определенная сумма в размере 100000 рублей, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд определяет имеющуюся задолженность ответчика по договору процентного займа: 700000 рублей (сумма основного долга) + 372405,48 рублей (сумма процентов по ставке 48% годовых за пользование заемными средствами за период с 05.04.2021 года по 15.04.2022 года) + 100000 рублей (неустойка) = 1 172 405,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 года следует, что право собственности жилой дом<данные изъяты> по адресу<адрес>, зарегистрировано за Найдишкиным А.Д., на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ООО «Еврозайм».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 года, право собственности на земельный участок<данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано за Найдишкиным А.Д., на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ООО «Еврозайм».

Согласно заключению <данные изъяты> по состоянию на 27.04.2022 года рыночная стоимость спорного жилого дома с учетом уторгования составляет 3 750 000 рублей; рыночная стоимость спорного земельного участка с учетом уторгования составляет 140000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. В соответствии с п.7.1 договора кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- жилой дом, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость – 3 000 000 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома согласно отчету оценщика – 3 750 000 рублей).

- земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость – 112000 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка согласно отчету оценщика – 140000 рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика по договору процентного денежного займа № от 04.08.2020 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 10.04.2022 года, расходного кассового ордера № от 14.04.2022 года, истец уплатил за услуги <данные изъяты> за представительство интересов в суде 7000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расход по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

За проведение досудебной оценки истец оплатил <данные изъяты> 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 20262 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Еврозайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Найдишкина А.Д. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Еврозайм» задолженность по договору процентного денежного займа № от 04.08.2020 года в размере 1172405,48 рублей, из которых: 700000 рублей – основной долг, 372405,48 рублей - проценты за пользование займом, 100000 рублей – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, на оплату услуг оценщика 3000 рублей, государственную пошлину – 20262 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Найдишкину А.Д. (<данные изъяты>) заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3000000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Найдишкину А.Д. (<данные изъяты>) заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 112000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Найдишкина А.Д. (<данные изъяты>) перед ООО «Еврозайм» по договору процентного денежного займа № от 04.08.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.