Решение по делу № 33-3470/2018 от 31.01.2018

Судья А.В. Шигабиева                        Дело № 33-3470/2018

                                 Учет № 141 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года. Этим решением постановлено:

в иске муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» к Надежде Дмитриевне Калмыковой, Фанису Равильевичу Низаметдинову о признании недействительными:

постановления главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в аренду земельных участков Ф.Р. Низаметдинову» от 13 сентября 2013 года № 1533 с момента его издания;

договора аренды земельного участка № ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года;

договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26 ноября 2014 года;

постановления Мэра города Елабуга Елабужского муниципального района «О предоставлении в собственность земельного участка Калмыковой Н.Д.» от 24 августа 2015 года № 495 с момента его издания;

договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №КП-16-139 от 23 сентября 2015 года;

прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, принадлежащий Н.Д. Калмыковой;

обязании Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Иск Н.Д. Калмыковой удовлетворить частично.

Признать Н.Д. Калмыкову добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 777 кв.м, с кадастровым номером .....

В удовлетворении требований Н.Д. Калмыковой к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» о признании действительными: договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26 ноября 2014 года; признании законными: право собственности на земельный участок площадь. 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, постановления главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в собственность земельного участка», купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №КП-16-139 от 23 сентября 2015 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отмене решения суда, выслушав возражение ответчика Н.Д. Калмыковой против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» (далее по тексту МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» обратилось в суд с иском к Н.Д. Калмыковой, Ф.Р. Низаметдинову, к третьим лицам - Мэру города Елабуга Елабужского муниципального района, Елабужскому отделу управления Росреестра по РТ о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывается, что на основании постановления главы Елабужского муниципального района РТ от 13 сентября 2013 года №1533 земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, предоставлен в аренду Фанису Равильевичу Низаметдинову для жилищного строительства. На основании вышеуказанного постановления с Низаметдиновым Ф.Р. был заключен договор аренды данного земельного участка № ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года. В последующем земельный участок с кадастровым номером .... по договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 ноября 2014 года был предоставлен Н.Д. Калмыковой. На основании постановления мэра г. Елабуга Елабужского муниципального района РТ от 24 августа 2015 года № 495 «О предоставлении в собственность земельного участка Калмыковой Н.Д.» 23 сентября 2015 года между МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» и Н.Д. Калмыковой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... площадью 777 кв.м.

В ходе проверки по предоставлению земельных участков Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту УФАС РФ по РТ) были выявлены нарушения ч.1 ст.15 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки. Комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание№ 06-219/2015 от 25 августа 2015 года, которым МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» предписано прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по возврату муниципальную казну предоставленных в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м.

Не согласившись с данным решением и предписанием УФАС РФ по РТ, МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ о признании незаконным решения и предписания №06-219/2015. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР РТ» о признании незаконным предписания УФАС РФ по РТ от 25 августа 2015 года №06-219/2015 отменено, предписание признано незаконным. Кассационная жалоба УФАС РФ по РТ постановлением от 19 мая 2016 года Арбитражного суда Поволжского округа оставлено без удовлетворения. УФАС РФ по РТ подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Определением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 года по делу .... Арбитражного суда РТ в части отказа в удовлетворении заявления МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» о признании незаконным предписания УФАС РФ по РТ от 25 августа 2015 года по делу № 06-219/2015 отменено. Решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в указанной части оставлено в силе, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 года по данному делу оставлено без изменения.

На основании изложенного МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» просило суд признать недействительными:

постановление главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в аренду земельных участков Низаметдинову Ф.Р.» от 13 сентября 2013 года. №1533 с момента его издания;

договор аренды земельного участка №ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года;

договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26 ноября 2014 года;

постановление Мэра города Елабуга Елабужского муниципального района «О предоставлении в собственность земельного участка Калмыковой Н.Д.» от 24 августа 2015 года № 495 с момента его издания;

договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № КП-16-139 от 23 сентября 2015 года.

прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, принадлежащий Н.Д. Калмыковой;

обязать Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Н.Д. Калмыкова исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР», к третьим лицам – Елабужскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Мэру города Елабуга Елабужского муниципального района о признании её добросовестным приобретателем.

В обоснвоание требований указывается, что она в 2014 году приобрела земельный участок под индивидуально-жилищное строительство, на земельном участке в 28 февраля 2015 году ею был построен дом и введен в эксплуатацию. 24 августа 2015 года между МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» и ею - Н.Д. Калмыковой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м. При приобретении земельного участка в собственность ей не было известно об имеющихся нарушениях ч.1 ст.15 ФЗ от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Н.Д.Калмыкова просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г.Елабуга, участок с кадастровым номером ....; признать действительным договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26 ноября 2014 года; признать законными: право собственности на земельный участок площадь. 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга. постановление главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в собственность земельного участка», купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №КП-16-139 от 23 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» К.В. Чершинцева исковые требования поддержала, исковые требования Н.Д. Калмыковой не признала.

Представитель ответчика Н.Д. Калмыковой - Н.М. Прохоров исковые требования МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» не признал, исковые требования доверителя поддержал.

При этом пояснил, что Калмыкова Н.Д. является добросовестным приобретателем земельного участка, наличие какие-либо препятствий в оформлении земельного участка ей не были известны, на земельном участке Н.Д. Калмыковой возведен дом, на дом оформлено право собственности.

Ответчик Ф.Р. Низаметдинов, третьи лица - представитель МЭРа города Елабуга Елабужского муниципального района РТ, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции принял решение в изложенной выше редакции.

В апелляционной жалобе представителя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об отказе Н.Н. Калмыковой в иске.

При этом указывается, что решение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Так, суд не учел, что комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание по прекращению нарушения Закона о защите конкуренции, возврату в муниципальную казну предоставленного в аренду земельного участка площадью 777 кв.м., решениями судов это предписание было оставлено в силе.

В возражениях Н.Д.Калмыковой на апелляционную жалобу указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для его отмены.

При этом указывается, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.

Так, она по договору купли-продажи с МО г.Елабуга приобрела земельный участок, зарегистрировала его и на участке построила дом, прошедший соответствующую регистрацию.

На заседании суда апелляционной инстанции Н.Д. Калмыкова просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до 01.03.2015 года).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Елабужского муниципального района РТ от 13 сентября 2013 года №1533 земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, предоставлен в аренду Фанису Равильевичу Низаметдинову для жилищного строительства. На основании вышеуказанного постановления с Ф.Р. Низаметдиновым был заключен договор аренды данного земельного участка № ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года. В последующем земельный участок с кадастровым номером .... по договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 ноября 2014 года предоставлен Н.Д. Калмыковой. На основании постановления главы Елабужского муниципального района РТ от 24 августа 2015 года № 495 «О предоставлении в собственность земельного участка Н.Д. Калмыковой» 23 сентября 2015 года между МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР и Н.Д. Калмыковой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 777 кв.м. Согласно расчету по договору аренды земельного участка № ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года годовая арендная плата Ф.Р. Низаметдинова за земельный участок с кадастровым номером .... составляет 673,63 рубля.

26 октября 2014 года на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Ф.Р. Низаметдинов (арендатор) передал свои права и обязанности Н.Д. Калмыковой (правопреемнику) по договору аренды № ТО-06-071-1758 земельного участка с кадастровым номером ..... В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 777 кв.м.

Решением комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 25 августа 2015 года действия МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» признаны нарушением части 1 статьи 15 федерального закона от 26 июля 2006 года 3135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером ...., решением комиссии УФАС МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» постановлено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять соответствующие меры по возврату муниципальную казну предоставленных в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером ..... Предписанием комиссии Татарстанского УФАС России от 25 августа 2015 года по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» указано на необходимость принятия соответствующих мер по возврату в муниципальную казну предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером ..... Решением Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года по заявлению МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» о признании незаконном решения и предписания УФАС по РТ от 3 сентября 2015 по делу № 06-219/2015 установлено, что у МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» отсутствовали основания публиковать информационное сообщение о предоставлении земельных участков только на татарском языке, в обход информационных сообщений в русскоязычном печатном издании, ограничив тем самым права неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером ....; в удовлетворении заявления МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» отказано. Впоследствии определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ16-10230 от 10 ноября 2016 года (дело № А65-23671/2015) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 по делу № а65-23671/2015 Арбитражного суда РТ в части отказа в удовлетворении заявления МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 25 августа 2015 года по делу № 06-219/2015 отменено, решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в указанной части оставлено в силе.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года указано, что предписание не препятствует обращению третьих лиц, считающих себя добросовестными арендаторами, приобретателями, потерпевшими от неправомерных действий учреждения с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии таких данных доводы жалобы представителя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» о том, что при рассмотрении дела суд не учел, что комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание по прекращению нарушения Закона о защите конкуренции, возврату в муниципальную казну предоставленного в аренду земельного участка площадью 777 кв.м., не могут послужить основанием для пересмотра дела.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на спорном земельном участке Н.Д. Калмыковой построен жилой дом, баня.

14 июля 2015 года за Н.Д. Калмыковой на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 88,5 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Между тем оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2015 года заключен между МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» и Н.Д. Калмыковой как собственником находящегося на нем строения на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют право граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В данном случае нарушение процедуры предоставления земельного участка не повлекло за собой нарушения имущественных интересов истца, получившего денежные средства в процессе аренды земельного участка, а последующем при его выкупе.

В договоре о передаче (перенайме) земельного участка от 26 октября 2014 года, заключенного между Ф.Р. Низаметдиновым и Н.Д. Калмыковой и согласованного с председателем МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР», указано (п.5.1 договора), что земельный участок в споре не состоит.

23 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером ...., на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №КП-16-139, был передан в собственность Н.Д. Калмыковой.

При таких обстоятельствах суд правильно признал Н.Д. Калмыкову добросовестным приобретателем, и отказал в удовлетворении исковых требований МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР».

В связи с отказом в удовлетворении требований МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» к Н.Д. Калмыковой в полном объеме, требования Н.Д. Калмыковой к МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» о признании действительными: договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 26 ноября 2014 года; признании законными: право собственности на земельный участок площадь. 777 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, постановления главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в собственность земельного участка», купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № КП-16-139 от 23 сентября 2015 года судом первой инстанции отклонены обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.

Так эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи