Решение по делу № 2-976/2022 от 16.02.2022

                                                                   Дело №

УИД: 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2022 года                                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,–

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму в порядке регресса в размере 475000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО1. Согласно материалам дела ответственность ответчика, признанного виновным в совершении ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах». Однако по данным, представленным в РСА ПАО СК «Росгосстрах», было установлено, что бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) серии ЕЕЕ №, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика, был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как украденный в рамках отчета по форме 1-РСА. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки «Джилли-Эмгрант», гос.номер В191НР82, отсутствуют. Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была произведена компенсационная выплата в размере 450 000 рублей. Таким образом, учитывая то, что автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована не была, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах в размере 450 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Джилли-Эмгрант, гос.номер В191НР82, допустил наезд на пешехода ФИО1, который скончался в ходе оказания ему медицинской помощи в помещении Феодосийской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления.

Постановлением также установлено, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО5 и ФИО6 признаны потерпевшими при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

Между тем, как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована небыла.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела, по заявлениям потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, Решениями РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО.

Исходя из системного анализа выше указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        З.А. Бойко