Решение по делу № 22-4790/2023 от 26.05.2023

Председательствующий: судья Бурдуковская Л.А. № 22- 4790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Скорняковой А.И.

Судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.

При помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брюханова В.А., поданной в интересах осужденного Векуа Е.Н., на приговор <адрес> от <дата>, которым

Векуа ФИО27, родившийся <данные изъяты>, судимый

- <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от <дата>г. и <дата>г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата>г. по отбытии срока,

осужден:

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Луговкиной А.М., выступление адвоката Ефимовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Векуа Е.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в мае и июне <дата> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Векуа Е.Н. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Брюханов В.А., в интересах осужденного Векуа Е.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела установлены смягчающие наказание осужденного Векуа Е.Н. обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие протокола явки с повинной, состояние психического здоровья. Стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывалось на противоправные действия потерпевшего ФИО7, что не было принято во внимание судом. Просит изменить приговор и назначить Векуа Е.Н. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО10 поданы возражения, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Векуа Е.Н. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Векуа Е.Н. доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении Векуа Е.Н. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, влекущего причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости Векуа Е.Н., с учетом данных судебно – психиатрических экспертиз, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что Векуа Е.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Векуа Е.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Векуа Е.Н., ими обоснованно признаны по каждому из преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые вопреки доводам жалоб в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания принято во внимание, что Векуа Е.Н. состоит на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующий свои поступки и действия.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось, поскольку как следует из материалов уголовного дела и, в частности, показаний свидетеля Свидетель №1, между Векуа Е.Н. и ФИО7 была обоюдная ссора и драка, оба вели себя агрессивно, обзывали друг друга нецензурной бранью, и первым нанес удары потерпевшему Векуа Е.Н.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства, известные суду относительно личности осужденного, в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен относительно к каждому преступлению верно.

Суд первой инстанции также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, мотивировав свое решение, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, тех данных, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение Векуа Е.Н. и обусловило совершение преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначаемому Векуа Е.Н. наказанию положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для их применения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Векуа Е.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Наказание Векуа Е.Н. назначено в рамках санкции статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное Векуа Е.Н. наказание как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония строгого режима определен судом первой инстанции верно, согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении Векуа ФИО28 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брюханова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    

Судьи: