Решение по делу № 33-8028/2017 от 13.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Булыгина С.А.           Дело № 33-8028/2017

2.147г

21 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Баимовой И.А.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагиной Н.Е., Суетова И.С. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» – Ступина С.И.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Возложить на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанность внести в пункт 10 проекта договора № № по заявке Суетова И.С. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условие: «размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>».

Возложить на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанность внести в пункт 10 проекта договора № по заявке Финагиной Н.Е. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условие: «размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Суетова И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Финагиной Н.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Суетова И.С., Финагиной Н.Е. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финагина Н.Е., Суетов И.С. обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в октябре 2015 года истец Суетов И.С. подал заявку в ОАО «МРСК Сибири» на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, участок №, который граничит с ДНТ «<данные изъяты>», на территории которого построена ЛЭП, имеется распределительное устройство. Свою заявку Суетов И.С. подал одновременно со смежным землепользователем истцом Финагиной Н.Е. На указанную заявку ПАО «МРСК Сибири» предоставило проекты договоров № и №, которыми навязывает истцам невыгодные условия в части определения платы за технологическое присоединение (<данные изъяты>.) и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (12 месяцев). Истцы направили в адрес ответчика претензии, в которых просили в установленный законом срок привести условие проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о размере платы за технологическое присоединение в соответствие с абз. 1 пункта 17 Правил технологического присоединения №861, представить новую редакцию проекта договора для подписания, привести условие проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствие с подп. «б» пункта 16 Правил технологического присоединения №861, и представить им новую редакцию проекта договора для подписания, в котором плата за присоединение каждого истца должна составлять <данные изъяты>, а срок присоединения не может превышать 6 месяцев.

В ответ на претензии ответчик сообщил, что размер платы <данные изъяты> не может быть применен при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, владеющим земельным участком по договору аренды, заключенному на срок не более одного года, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а также, что необходимо строительство воздушных линий и комплексных трансформаторных подстанций, что образует стоимость договора в размере <данные изъяты> руб.. Указанная сумма складывается из стоимости следующих мероприятий: стандартизированная тарифная ставка С1 - <данные изъяты>., строительство воздушных линий на 10 кВ – <данные изъяты> руб., строительство воздушных линий на 0,4 кВ – <данные изъяты>., строительство комплексных трансформаторных подстанций (КПТ), распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с уровнем напряжения до 35 кВ <данные изъяты>.

Истцы полагают, что отказ ответчика и его расчет стоимости присоединения является незаконным, поскольку оба истца являются собственниками смежных земельных участков, у ответчика имеется возможность присоединения к уже существующим точкам доступа за 550 руб.

С учетом уточненных исковых требований, с учетом выводов экспертизы № № от 25.11.2016 года, истцы просят возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность внести в пункт 10 проекта договора № по заявке Суетова И.С. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условие о том, что размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>.; возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность внести в пункт 10 проекта договора № по заявке Финагиной Н.Е. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условие о том, что размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>.; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» – Ступин С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что данное решение является грубым вмешательством в хозяйственную деятельность ответчика, поскольку затрагивает его финансовое положение, подвергая необоснованным дополнительным экономическим рискам, тогда как размер первоначальной платы по договорам технологического присоединения был выполнен в соответствие с обязательными для сторон правилами и нормами, установленными действующим законом и иными правовыми актами.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Финагиной Н.Е. - Пехлич Р.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» - Гусева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Финагиной Н.Е. - Пехлича Р.С., согласного с решением, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 указанных Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно статьи 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>, в собственности Суетова И.С. находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес местонахождения: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно <адрес>. от ориентира по направлению на <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>, в собственности Финагиной Н.Е. находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес местонахождения: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес>. от ориентира по направлению на <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Россия<адрес>

06.10.2015 года Финагиной Н.Е. и 09.10.2015 года Суетовым И.С. в ПАО «МРСК Сибири» были поданы заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, расположенных по указанным выше адресам, с максимальной мощностью 15 кВт. по III категории надежности. В ответ на указанные заявки ПАО «МРСК Сибири» предоставило Суетову И.С. проект договора №, а Финагиной Н.Е. проект договора №. Суетов И.С. и Финагина Н.Е., не согласившись с условиями проектов договоров, обратились в ПАО «МРСК Сибири» с претензиями, содержащими в себе требования о приведении условий проектов договоров о размере платы и о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствие с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861.

В ответ на претензии Суетова И.С. и Финагиной Н.Е. ПАО «МРСК Сибири» разъяснило, что в соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил (утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более <данные изъяты> руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ. включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Расстояние от ближайших существующих электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» до границ вышеуказанных земельных участков, на которых будут располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 500 метров. Таким образом, определение размера платы за технологическое присоединение было выполнено в соответствии со ставками, утвержденными приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2014 № 471-п, 472-п и от 31.08.2015 № 107-п, 108-п и составило сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, предусмотрены в том числе мероприятия по строительству новых объектов. При выполнении указанных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию. При исполнении подобного рода обязательств сетевая организация вправе увеличить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 6 месяцев до 1 года, в связи с чем отсутствуют основания для приведения условий проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствие с изложенными в претензиях основаниями.

Согласно заключению комплексной финансово-технологической судебной экспертизы № № от 28.11.2016 года, объемы работ и сроки их выполнения для указанных ПАО «МРСК Сибири» в технических условиях на технологическое присоединение по договорам с Суетовым И.С. и Финагиной Н.Е. с учетом удаленности участков №, № более чем на 500 метров от точки присоединения (ближайшие электрические сети ПАО «МРСК Сибири») указаны корректно. Общая рассчитанная цена работ ПАО «МРСК Сибири» за услуги по осуществлению технологического присоединения каждого заявителя с учетом удаленности участков № и № более чем на 500 метров от точки присоединения (ближайшие электрические сети ПАО «МРСК Сибири») указанная (<данные изъяты>) для каждого заявителя необоснованна. В связи с тем, что при расчете стоимости не учтено положение пункта 3 Письма ФСТ России от <дата> с№ ЕП-9952/12 «О расчете платы за технологическое присоединение», в котором указывается, что общий размер платы за технологическое присоединение путем суммирования произведений стандартизированной тарифной ставки С1 и объема максимальной мощности всех заявителей, которым необходимо выполнений одних и тех же мероприятий «последней мили» и стандартизированной тарифной ставки С2 и суммарной протяженности воздушных линий. Затем рассчитанная таким образом плата распределяется между всеми заявителями пропорционально объему заявленной мощности. Таким образом, общая расчетная цена работ должна распределиться между заявителями Суетовым И.С. и Финагиной Н.Е. Также сетевая организация согласно Постановлению Правительства № 861 обязана урегулировать вопросы с собственниками объектов электросетевого хозяйства, через объекты которых возможно будет осуществляться опосредованное присоединение заявителей Суетова И.С. и Финагиной Н.Е.

Удовлетворяя требования истцов о возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности внести в пункт 10 проектов договоров по заявке Суетова И.С. и по заявке Финагиной Н.Е. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условия о том, что размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб., суд обоснованно руководствовался заключением комплексной судебной экспертизы, учитывая, что спорные условия договоров в редакции истцов, действующему законодательству не противоречат, принимая также во внимание, что иных расчетов стоимости технологического присоединения объектов истцов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом обоснованно не были приняты возражения ответчика относительно заявленных требований в указанной части ввиду того, что из материалов дела следует, что после подачи Финагиной Н.Е. и Суетовым И.С. заявок на технологическое присоединение с разницей в несколько дне    й, ими же были поданы претензии в адрес ПАО «МРСК Сибири», в которых отражаются сведения о том, что Финагина Н.Е. и Суетов И.С. являются смежными землепользователями, о чем ответчику стало известно.

Также суд правильно указал об отсутствии оснований для аннулирования заявок Суетова И.С. и Финагиной Н.Е., поскольку срок 60 дней, установленный пунктом 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей …» для направления заявителем в адрес сетевой организации подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, заявителями не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Суетова И.С. и Финагиной Н.Е. денежную компенсацию, обоснованно уменьшив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истцов как потребителей, ответчиком добровольно удовлетворены не были. Штраф судом рассчитан правильно в размере <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует принципам соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, а также судебных расходов, произведено с учетом положений ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И.- без удовлетворения.