Решение по делу № 33-8339/2020 от 21.10.2020

    Судья Прибыткова Н.А.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                     по делу № 33-8339/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2020 г.                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Красновой Н.С.,

с участием прокурора Холодковой О.В.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1871/2020 по исковому заявлению Шалака Виктора Константиновича к ООО «Чекотова П.А. ФОРТУНА» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на проезд к месту лечения и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО        «Чекотова П.А. ФОРТУНА» на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шалак В.К. обратился в суд с иском к ООО «Форрэд». В обоснование исковых требований указал, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 апреля 2019 г. ООО «Форрэд» признано виновным в получении им травмы 22 февраля 2018 г. в гипермаркете (данные изъяты) по <адрес изъят>, в виде (данные изъяты).

03 октября 2019 г. ему выдана врачебная справка ОГАУЗ ИГКБ № 1 г.Иркутска травмпунктом № 2, показано санаторно-курортное лечение с заболеванием двигательного аппарата. 17 октября 2019 г. оформлена санаторно-курортная карта Номер изъят ОГАУЗ ИГКБ №1 травмпунктом № 2 для прохождения реабилитации и лечения в условиях специализированного санатория в клиническом санатории (данные изъяты), где он прошёл реабилитацию и санаторно-курортное лечение с 11 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г.

Шалак В.К. просил суд взыскать с ООО «Форрэд» в его пользу сумму, потраченную на санаторно-курортное лечение в размере 87 800 руб., расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 21 231 руб., автобусные перевозки в размере 346 руб.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гаст А.Е., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд при принятии решения должен действовать исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон. В Иркутской области, а также в ближайших регионах, имеются санатории, специализирующиеся на заболеваниях опорно-двигательного аппарата. Выбор истца санаторно-курортного заведения, расположенного далеко за пределами Иркутской области, привел в возникновению значительных транспортных расходов. Кроме того, стандартный курс лечения составляет двенадцать дней, в то время как истец выбрал двадцатидневный курс. Необходимость прохождения длительного курса лечения доказательствами не подтверждена.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 г. произведена замена ответчика ООО «Форрэд» на его правопреемника ООО «Чекотова П.А. ФОРТУНА».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шалак В.К., прокурор, участвующий в деле, Люкшина Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца Шалака В.К., представителя ответчика ООО «Форрэд», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Холодкову О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2018г. при выходе из здания, где расположен гипермаркет «Лента» по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, стр. 13/1, Шалак В.К. поскользнулся на ступенях лестницы и упал. В результате падения, истцом была получена травма в виде закрытого перелома подколенника слева без смещения.

Здание административного назначения по указанному адресу, где расположен гипермаркет «Лента», принадлежит на праве собственности ООО «Форрэд».

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 21 июня 2019 г., установлено, что ООО «Форрэд» не обеспечило надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, не предприняло необходимых мер безопасности, исключающих возможность получения травмы Шалаком В.К., вследствие чего произошло падение и удар истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика. Решением суда с ООО «Форрэд» в пользу Шалак В.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение костылей в размере 2 390 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Согласно врачебной справке травматологического пункта № 2 ОГАУЗ ИГКБ № 1 г. Иркутска Шалак В.К. с 24 февраля 2018 г. по 25 апреля 2018 г. находился на лечении с диагнозом: (данные изъяты), показано санаторно-курортное лечение с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

17 октября 2019 г. Шалаку В.К. выдана санаторно-курортная карта Номер изъят для прохождения санаторно-курортного лечения в клиническом санатории (данные изъяты).

10 ноября 2019 г. между (данные изъяты) (Исполнитель) и Шалаком В.К. (Заказчик) заключен договор №10740-19 на оказание санаторно-курортных услуг, согласно п.1.1 которого предметом договора является организация Исполнителем санаторно-курортного лечения Заказчика – Шалака В.К. в объёме и на условиях, оговоренных сторонами в настоящем Договоре, по санаторно-курортной путевке, выделенной Исполнителем Заказчику на санаторно-курортное лечение (данные изъяты).

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику санаторно-курортные услуги, соответствующие требованиям санаторно-курортных стандартов, а именно: с 11 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в санатории, после предварительной оплаты за санаторно-курортные услуги, включающие в себя: приём и размещение; диетическое питание, лечение по основному заболеванию.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит полную оплату санаторно-курортных услуг при оформлении в приёмном отделении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу исполнителя. Общая сумма договора составляет 87 800 руб.

Кассовым чеком ФГБУ «Сакский ВКС им. Н.И. Пирогова» МО РФ от 10 ноября 2019 г., актом № 0000-000332 от 30 ноября 2019 г. об оказании услуг, обратным талоном к санаторно-курортной путевке № 009167 подтверждается оплата санаторно-курортных услуг по договору № 10740-19 на оказание санаторно-курортных услуг в размере 87 800 руб.

В (данные изъяты) и обратно Шалак В.К. проследовал следующим маршрутом: авиаперелет 10 ноября 2019г. Иркутск – Москва – Симферополь, 01 декабря 2019 г. Симферополь – Москва – 02 декабря 2019 г. Иркутск, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 4212410646832 от 03 октября 2019 г., посадочными талонами Москва – Иркутск, Москва – Симферополь, Симферополь – Москва, Москва - Иркутск. Стоимость авиаперелета составила 21 231 руб. (20 831 руб. по условиям тарифа «Эконом Базовый» + 400 руб. сервисный сбор). Оплата произведена самим истцом, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 03 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г. Автобусные перевозки 10 ноября 2019 г. аэропорт г. Симферополь – г. Саки, стоимостью 250 руб., и обратно 01 декабря 2019 г. Саки – Аэропорт г. Симферополь, стоимостью 96 руб., что подтверждается билетом-квитанциями на автобус от 10 ноября 2019 г. и от 01 декабря 2019г. соответственно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату санаторно-курортного лечения подтверждены медицинскими рекомендациями, чеками на их приобретение, необходимость в них обусловлена характером травмы и состоянием здоровья истца, при этом права на бесплатное санаторно-курортное лечение истец не имеет.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Шалак В.К. имеет право на возмещение санаторно-курортного лечения как военный пенсионер, суд первой инстанции исходил из того, что федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абз. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1008 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей возможность приобретения путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на условиях частичной оплаты.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом необоснованно выбрано санаторно-курортное учреждение за пределами Иркутской области, а также пройден длительный курс лечения, что влечет значительные расходы, несостоятельны.

Согласно врачебной справке травматологического пункта № 2 ОГАУЗ ИГКБ № 1 г. Иркутска от 03 октября 2019 г., Шалак В.К. показано санаторно-курортное лечение с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. 17 октября 2019 г. Шалаку В.К. выдана санаторно-курортная карта № 199/12 для прохождения санаторно-курортного лечения в клиническом санатории (данные изъяты). Таким образом, место санаторно-курортного лечения истцом произвольно не выбиралось, а было ему предложено лечащим врачом. Срок нахождения истца в санаторно-курортном учреждении, с учетом его заболевания, не является длительным, предусматривает прохождение полного курса лечения и получения всех необходимых процедур.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                Н.К. Черемных

                                                                                                             Н.С. Краснова