Решение по делу № 22-94/2024 от 11.01.2024

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 января 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации С.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от
24 ноября 2023 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу С. 134 851 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об изменении постановления, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Волошина Р.В. об отмене постановления, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя реабилитированного С.адвоката Таева А.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2023 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 января 2023 г. С. задержан по подозрению в совершении данного преступления, 25 января 2023 г. допрошен в качестве подозреваемого.

17 марта 2023 г. следователем отдела СУ УМВД Росси по г. Кургану вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За С. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

С. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 130 000 руб. в счет расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования, выплаченных адвокату Таеву за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено в полном объеме, постановлено возместить реабилитированному С. за счет казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в размере 134851 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации С.С., ссылаясь на положения ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, практику Верховного суда РФ, просит постановление судьи отменить, в удовлетворении заявления С. отказать, поскольку в нарушение положений п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 расходы на оказание юридической помощи заявителем надлежащим образом не подтверждены, а именно не представлены приходно-кассовый ордер и журнал регистрации ордеров, подтверждающие несение расходов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом частью второй этой же статьи закреплено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 23 января и 19 сентября 2023 г. С. заключены соглашения с адвокатом Таевым на оказание ему юридической помощи (л.д. 30, 22), в связи с чем представлены ордера № 277 от 23 января 2023 г. и № 705 от 19 сентября 2023 г. (л.д. 36, 12).

Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен судом на основании квитанций о внесении денежных средств № <...> от 1 февраля 2023 г. – в размере 100000 руб. и № <...> от 19 сентября 2023 г. – в размере 30000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер возмещения С. вреда за оказание юридической помощи определен в соответствии с, подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется.

При этом тот факт, что реабилитированный не представил доказательств того, что уплаченная защитнику сумма была передана адвокатом в кассу адвокатского образования, вопреки доводам апелляционной жалобы, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Указанное обстоятельство не дает оснований полагать, что расходы С. понесены не были. Более того, обязанность передачи денежных средств, выплаченных защитнику, возложена на адвоката, а в компетенции подзащитного этот вопрос не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда необходимо произвести с учетом уровня инфляции, который определяется с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги по Курганской области (по месту жительства реабилитированного), с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты услуг адвоката, до месяца, в котором принимается решение о возмещении вреда, при этом дефляционные месяцы учету не подлежат.

Однако примененная судьей методология расчета индекса потребительских цен за каждый период после фактической оплаты услуг адвоката не соответствует методологии, размещенной на официальном Интернет-сайте Свердловскстата, в связи с чем размер выплаты с учетом уровня инфляции определен неправильно, что привело к необоснованному снижению размера возмещения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Так судья при расчете сумм, подлежащих возмещению реабилитированному С. в связи с уплатой им адвокату Таеву денежных средств за оказание юридической помощи по квитанции № 000714 от 1 февраля 2023 г., в том числе учел индекс потребительских цен за март 2023 г., который составил 99,97 %. Однако судья не учел, что при расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100 %, так как в данном случае производит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Курганской области, рассчитанного в соответствии с методологией, размещенной на официальном Интернет-сайте Свердловскстата, возмещению подлежат следующие суммы, уплаченные С. адвокату Таеву за оказание юридической помощи:

- по квитанции № 000714 от 1 февраля 2023 г. с учетом уровня инфляции за период с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г. – 104630 руб. 00 коп. (100000*104,63%),

- по квитанции № 000818 от 19 сентября 2023 г. с учетом уровня инфляции за октябрь 2023 г. – 30246 руб. 00 коп. (30000*100,82%).

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С. в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, составляет 134876 руб. 00 коп. (104630 руб. + 30246 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от
24 ноября 2023 г. в отношении С. изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. 134876 руб.
00 коп. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин