Решение по делу № 12-262/2024 от 02.04.2024

Петрозаводский городской суд      УИД 10RS0006-01-2024-000082-92

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№12-262/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года      г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев протест прокурора Лахдепохского района Долгова В.А. и жалобу Главы Куркиекского сельского поселения Новожилова С.А. на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соколова ФИО9, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Р.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Лахдепохского района Долгов В.А. обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее Комитет, административный орган), указал на несогласие с выводами административного органа о том, что в период вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) Соколов Р.В. не исполнял служебные обязанности в МУП ЛМР «Водоканал» и не мог нести ответственность за установленные нарушения. В представленных прокуратурой района в Комитет материалах имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов Р.В. является и.о. директора МУП ЛМР «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор со Смирновым Р.В. администрацией Лахденпохского муниципального района заключен ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года. Обратил внимание на формальный подход к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку административным органом не были истребованы дополнительные материалы, а именно копия вышеуказанного трудового договора.

Глава Куркиекского сельского поселения Новожилов С.А., оспаривая принятое решение, указал, что он как инициатор проведения прокуратурой района проверки, не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения относительно выявленных нарушений.

В судебном заседания помощник прокурора города Петрозаводска Дампилон Г.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, представила копию трудового договора с и.о. директора муниципального унитарного предприятия Лахденпохского муниципального района «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который фактически подтверждает исполнение Соколовым Р.В. обязанностей и.о. директора МУП ЛМР «Водоканал» в спорный период.

Глава Куркиекского сельского поселения Новожилов С.А., при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответственного должностного лица в ежегодном отпуске, оставленное судом без удовлетворения.

Заслушав помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если ото не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Административному наказанию подлежат юридические лица и (или) должностные лица, на которых в силу закона или договора возложена обязанность по предоставлению населению коммунальных услуг.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Главы Куркиекского сельского поселения Новожилова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. от ДД.ММ.ГГГГ года №№), заместителем прокурора Лахденпохского района ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП ЛМР «Водоканал» Соколова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьями 23.55, 28.8 КоАП РФ данное постановление и материалы к нему были направлены в адрес руководителя Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для рассмотрения по существу.

Постановлением должностного лица Государственного Комитета Республики Карелия но строительному, жилищному и дорожному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что из представленных материалов следует, что Соколов Р.В. назначен исполняющим обязанности директора МУП ЛМР «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с Администрацией Лахденпохского муниципального района, в период вменяемого правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ года) не исполнял служебные обязанности в МУП ЛМР «Водоканал» и не мог нести ответственность за установленные прокуратурой района нарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении №№ имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП ЛМР «Водоканал», содержащая сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Соколов Р.В. является исполняющим обязанности директора данного юридического лица.

Кроме того, согласно представленной в судебное заседание помощником прокурора города Петрозаводска Дампилон Г.В. копии трудового договора с и.о. директора муниципального унитарного предприятия Лахденпохского муниципального района «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Р.В. исполнял обязанности и.о. директора МУП ЛМР «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В нарушение указанной нормы закона, при наличии в деле об административном правонарушении сведений из ЕГРЮЛ об исполнении Соколовым Р.В. обязанностей директора МУП ЛМР «Водоканал» с 24 июля 2023 года, должностным лицом соответствующие документы не истребованы и не приобщены к материалам дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех необходимых обстоятельств, и такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку вывод должностного лица административного органа в оспариваемом постановлении законным и обоснованным признать нельзя, а установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, состоявшееся по делу постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Вместе с тем, доводы жалобы Главы Куркиекского сельского поселения Новожилова С.А. о его не уведомлении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как инициатора проведения проверки, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении Соколова ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, правомочному рассмотреть настоящее дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен