Решение по делу № 2-169/2024 от 03.06.2024

Дело № 2 - 169 /2024                                                     УИД 42RS0026-01-2024-000241-83

                                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                19 июля 2024 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

          с участием истицы Смирновой О.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шория Град" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

         у с т а н о в и л:

Истец Смирнова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шория Град" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.10.2019 г. она заключила с ООО «СДС-Финанс» ... уступки прав требования по договору ...... в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г..

Предметом данного договора является передача квартиры ... расположенный по строительному адресу: ... : однокомнатная, строительный ..., ... проектной площадью без площади лоджии – 32,50 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 05, - 3,70 кв.м. (п.1.1Договора).

В соответствии с условиями заключенного договора: на момент передачи в квартире будет выполнена «Улучшенная» отделка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

За уступленное право требования, указанное в п.1.1 ... уступки прав требования по ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г., она обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 1 898 800, в том числе НДС (п.2.1 Договора).

Оплата уступленного права требования по настоящему Договору осуществляется гражданином путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в п.10.1 настоящего Договора (п.2.2 Договора).

22.11.2019 г. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, перечислила ООО «СДС – Финанс» 1 898 800 рублей.

Согласно п.1.3 Договора – срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее 30.05.2021 г. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно не позднее 30.11.2021 г., истице должны были передать ключи от приобретенной ею квартиры.

08.12.2022 г., ООО Специализированный застройщик «Кемерово – Сити» пригласил её на осмотр квартиры, где она в последующем приняла свою квартиру, что подтверждается передаточным актом. ООО Специализированный застройщик «Кемерово– Сити» исполнил свои обязательства по передаче ей квартиры 08.12.2022 г..

15.04.2024 г. Ответчиком была получена претензия о нарушении сроков передачи квартиры, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Ответчик добровольно не оплатил истице сумму неустойки, что и послужило основанием для обращения в суд.

            Период просрочки с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. передачи квартиры составило 118 дней. Таким образом, сумма неустойки исходя из расчета 1 898 800,00 х 118 х 2 х 1/300 х 7,5% составило 112 029 руб. 20 коп.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расчет штрафа: 112 029 руб. 20 коп./100 х 50=56 014 руб. 50 коп..

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, моральный вред, истец оценивает в 50 000 руб., выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена ещё в 2019 году и должна была быть передана истцу не позднее 30.11.2021 г., а не в декабре 2022 г.

Таким образом, общая сумма исковых требований с учетом неустойки, морального вреда и штрафа составила 218 042 руб. 70 коп..

Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 112 029 руб. 20 коп., штраф – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы в размере 56 014 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

Истец Смирнова О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Шория – Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55), в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения, согласно которых ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям (л.д. 35-37).

07.06.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного ... (далее - Договор участия в долевом строительстве). 25.10.2019 г. между ООО «СДС-Финанс» и истцом был заключен Договор ... уступки прав требования по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г. относительно ... расположенном по строительному адресу: ..., ... Согласно п.6.4-6.5 Договора участия в долевом строительстве ..., от 07.06.2019 г., застройщик обязался завершить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию в сроки до 30.05.2021 г.. Отсюда следует, что срок строительства был установлен с 07.06.2019 г. по 30.05.2021 г..

По объективным, не зависящим от воли Ответчика причинам, у Ответчика отсутствовала возможность завершить строительство Объекта долевого строительства (Дома) и передать квартиру истцу, в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве. В связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», в ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» был введен режим «Повышенная: готовность», сотрудники, обеспечивающие организационные и контрольные функции при строительстве Дома, были переведены на удаленный режим работы. Кроме того в связи с закрытием границ Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу, Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», возникла нехватка рабочих на строительной площадке Дома. В дальнейшем, в связи с распространением, новой коронавирусной инфекции, на основании указов Президента РФ №239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни.

Далее по истечении одного месяца работа на объекте была возобновлена, но уже с опозданием от графика выполнения работ. Указанные обстоятельства, безусловно повлияли на ход строительства жилого дома, в котором расположена квартира Истца, поскольку как раз именно в период полного действия ограничительных мер производились основные работы по возведению данного дома (2020 год). Ответчик, не желая наступления для него негативных последствий, несмотря на заболеваемость сотрудников и на все установленные ограничительные меры, продолжал функционировать и вести строительство дома, даже в условиях нехватки рабочей силы и возникших трудностей с поставками необходимого оборудования ввиду перевода большинства сотрудников на удаленный режим работы и объявления нерабочих дней, а также закрытия границ РФ, и предпринимал все возможные меры для недопущения остановки строительства Дома и нарушения сроков передачи квартир.

Кроме этого, просят суд обратить внимание на то, что распространение коронавирусной инфекции уже признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (совместное письмо Минфина России, МЧС России и ФАС России от 03.04.2020). То, что возникновение новой коронавирусной инфекции признано чрезвычайной ситуацией и вызвало негативные последствия для застройщиков в период 2020 года подтверждается и принятыми мерами поддержки застройщиков.

Так, согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-Ф3, не включается период, исчисляемый с 03.04.2020г. до 01.01.2021 г. При этом ответчик просит обратить внимание суда на то, что именно в период 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. в отношении застройщиков Правительством РФ были приняты меры поддержки в связи с установленными ограничениями. Таким образом, подтверждается тот факт, что именно в 2020 году (период выполнения основных работ по возведению дома, в котором расположена квартира Истца) на уровне органов власти было установлено, что санитарно-эпидемиологическая обстановка и ограничительные меры непосредственно повлияли на функционирование застройщиков России. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что его вина в несвоевременном исполнении обязательства по передаче квартиры истцу в установленный срок отсутствует, в связи с чем, имеется возможность признать допустимым снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, учитывая неденежный характер данного обязательства, с учетом обеспечения финансовой устойчивости Ответчика, являющегося застройщиком, взыскание с Ответчика в пользу Истца неустойки в полном размере противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли. Также просят Суд обратить внимание на то, что общую цену квартиры Истца входит стоимость услуг застройщика.

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве, стоимость услуг застройщика составляет 146410,98 руб. Всего площадь жилого ... кв.м (п.1.1.1 Договора участия в долевом строительстве). Стоимость за 1 кв.м исходя из общей стоимости услуг застройщика и площади всех помещений составляет 1113,73 руб. (14641 098руб./1314 кв.м). Площадь квартиры Истца с учетом лоджии -32,5 кв.м.. Стоимость услуг застройщика за квартиру Истца составляет всего 36196,23 руб. (1113,73 руб./кв.м х 32,5 кв.м). Таким образом Истец, заплатив ответчику за услуги застройщика 36196,23 руб., требует выплатить ему неустойку в размере 112029,20 руб., что очевидно свидетельствует о чрезмерно высоком размере требуемой к выплате неустойки. Учитывая изложенное Ответчик просит в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до разумных пределов.

Относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа ответчик указывает, что истцом в нарушение части l статьи 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что он испытывал какие-либо страдания (нравственные или физические), согласно которым с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В связи с этим, просит суд снизить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Ответчик полагает, что по настоящему гражданскому делу штраф не подлежит взысканию исходя из следующего. Претензия о нарушении сроков передачи квартиры была получена Ответчиком - 15.04.2024. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных Объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, не допускается после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей". Учитывая, что требования Истца были заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, срок для добровольного удовлетворения требования истек также в период моратория, следовательно, штраф не может быть взыскан с Ответчика. В связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов (л.д.35-37, 50).

Представитель третьего лица – ООО «СДС – Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56). Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, предоставив суду письменные ходатайство и возражение. Полагает, что заявленная сумма неустойки является чрезмерной и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем подлежит снижению. Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, считает, что если судом требования истца будет признано обоснованным, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда. Относительно требования о взыскании штрафа ООО «СДС-Финанс» не согласно, так как штраф, присуждаемый за отказ в удовлетворении требований участника долевого строительства в досудебном порядке, не подлежит взысканию в случае, если досудебная претензия направлена застройщику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей    применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Начало действия постановления – 22.03.2024 г..Претензия была получена ответчиком 15 апреля 2024 г. в связи с чем, ООО СЗ «СДС – Финанс» просит суд отказать истцу в требовании о начислении штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ООО СЗ «СДС – Финанс» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме (л.д. 57, 62).

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Смирнову О.С., изучив возражения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 г. между ООО «СЗ Кемерово-Сити» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ... расположенный по строительному ... ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.38).

Согласно п. 6.2 Договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: ..., ... ... расположенный по строительному адресу..., включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, необходимые для сооружения дома (включая помещения в нем) и его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 6.4 Договора застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее 30.05.2021 г. (л.д. 38 оборот).

25.10.2019 г. между ООО «СДС-Финанс» и истцом – Смирновой О.С. был заключен Договор ... уступки прав требования по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г. Согласно данному договору общество обязалось уступить истцу в собственность право требования к застройщику передачи квартиры ... расположенный по строительному адресу ... со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный ..., находящаяся на 6 этаже подъезда 2, проектной площадью без учета площади лоджии 32,50 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,70 кв.м. На момент передачи в Квартире будет выполнена «улучшенная» отделка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно п.1.3 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – не позднее 30.05.2021 г. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца (л.д.11).

Пунктом 2.1 Договора уступки прав требования, предусмотрено, что за уступленное право требования, указанное в п.1.1. настоящего Договора, гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 1 898 800 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.2.2. Договора, оплата уступленного права осуществляется гражданином путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества не ранее государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Таким образом, спорная квартира должна быть передана истцу не позднее 30.11.2021г..

22.11.2019 г. истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, перечислив в ООО «СДС – Финанс» 1 898 800 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в нарушение принятых обязательств в срок до 30.11.2021 г. квартиру истцу не передал.

08.09.2022 г. ООО СЗ «Кемерово-Сити» (застройщик) и Смирнова О.С. составили соглашение, которым стороны подтверждают передачу в фактическое пользование истца квартиры, состоящей из 1-жилой комнаты, расположенной по почтовому ..., со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь – 32, 3 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 7,7 кв.м. Квартира находится на 6 этаже. Указанную квартиру Застройщик передает на основании Договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г., заключенного между Застройщиком и ООО «СДС – Финанс», а также договора уступки прав требования по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 г., заключенного между ООО «СДС – Финанс» и истцом. С даты подписания Соглашения Застройщик предоставляет истцу право пользования квартирой (л.д.18).

Дополнительное соглашение о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры между сторонами заключено не было.

Квартира была передана истцу ООО Специализированный застройщик «Кемерово- Сити» по передаточному акту от 08.12.2022 г. (л.д. 33).

10.05.2023 г. наименование застройщика изменено с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (л.д.46). 06.06.2023 г. наименование застройщика изменено с ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» на ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯ ГРАД» (добавлен пробел в наименовании) (л.д.44).

15.04.2024 г. (вх.№3435 от 16.04.2024 г.) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 15 дней с момента получения претензии выплатить ей неустойку за просрочку объекта долевого строительства в установленный договором срок в сумме 112 029 рублей 20 копеек (л.д.64-65). В удовлетворении претензии ответчик отказал и мотивировал основания отказа в письменном ответе на претензию №75-3311/389 от 14.05.2024 г. (л.д.31-32).

Согласиться с позицией ответчика суд не может. Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства о передаче объекта долевого строительства застройщику в определенный срок, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки заявленный истцом с 01.12.2021 г. до 28.03.2022 г. исходя из следующего расчета: 1 898 800 руб. (цена договора) х 118 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (законный размер неустойки) х 7,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) = 112 029 рублей 20 копеек.

Судом указанный расчет признан арифметически верным. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 112 029 рублей                     20 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.69, в абз.1 п.71, п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, выразившегося в нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Довод ответчика о том, что по объективным и не зависящим от воли ответчика причинам ввиду распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство дома в срок, установленный договором, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет освобождение ответчика от ответственности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам ч.3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного суда РФ от 21.04.2020 № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 и № 2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 в период с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г. и с 06.05.2020г. по 08.05.2020 г., затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки по указанным основаниям отсутствуют.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004              N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022                                  № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г.                      N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которое вступило в силу 22.03.2024 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Из буквального толкования вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г.

Истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, изложенного в претензии от 15.04.2024 г. (вх.№3435 от 16.04.2024 г.). Письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 01.12.2021 года по 28.03.2022 года была вручена ответчику 16.04.2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 014,50 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений                 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 741 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой О.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шория Град" (ОГРН 1054205257204) в пользу Смирновой О.С., ... неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 112 029,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований Смирновой О.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шория Град" (ОГРН 1054205257204) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 741 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательное форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья                                                                                 В.В. Барсукова