Решение по делу № 2-313/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-313/2022

89RS0007-01-2022-000683-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2022 года                                                          г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа Валуйский О.В.,

представителя истца Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по исковому заявлению Соловьева Анатолия Александровича к Броницкая Любовь Прокофьевне, Броницкому Александру Николаевичу, Броницкая Татьяне Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Броницкой Л.П., Броницкому А.Н., Броницкой Т.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что истец, его супруга и дети с 16.10.2012 на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: №, после приобретения которой выяснилось, что в квартире кроме них с 2006 года зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорной квартире на дату ее покупки и до настоящего времени не проживают. Ответчиков ни истец, ни его семья не знает, членами семьи истца они не являются, коммунальные платежи по квартире ответчики не оплачивают, личных вещей в квартире ответчиков не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. Истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу спорной квартиры, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение о том, что ответчики там не проживают, истец, третье лицо о причинах неявки не сообщили, истец и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2012 году их семья приобрела спорную квартиру. При заключении договора купли-продажи продавец представил им справку о зарегистрированных к квартире гражданах, ответчиков там не значилось. С продавцом Самлеевой В.В. они договорились, что в квартире останется зарегистрированной бабушка продавца Самлеева А.Д., после смерти которой истец получил новые справки о зарегистрированных лица, где было указано, что в квартире с 2006 года зарегистрированы ответчики. Работники полиции пояснили, что эта информация появилась после обновления базы. Ответчиков они не знают, в квартире они не проживали ни до ее покупки, ни после.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, его супруга Соловьева Н.А. и дети Соловьев К.А., Крючкова Е.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: № (л.д. 12-15, 16, 17, 18).

В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования этой квартиры. В квартире зарегистрированы: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы до настоящего времени по месту жительства ответчики (л.д. 23, 47, 48, 49).

Как сообщает истец, ответчики фактически в спорной квартире на дату ее покупки и до настоящего времени не проживают, членами семьи истца они не являются, коммунальные платежи по квартире ответчики не оплачивают, личных вещей в квартире ответчиков не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось.

Данные доводы истца полностью подтверждаются объяснениями его представителя – супруги Соловьевой Н.А., а также показаниями свидетелей № о том, что в спорной квартире проживает только семьи истца, ответчиков как жителей поселка Уренгой они не знают.

Согласно справке старшего УУП ГУУП и ПДН ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району Лидерса А.А. в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, № <адрес>, ответчики Броницкая Л.П., Броницкий А.Н., Броницкая Т.Н. на протяжении 5-ти лет не проживают (л.д. 10).

Из сведений о приобретении железнодорожных и авиабилетов за период с 01.01.2012 по настоящее время следует, что ответчик Броницкий А.Н. в последний раз на территории ЯНАО в г. Новый Уренгой находился в августе 2021 года. Сведения в отношении ответчиков Броницкой Л.П. и Броницкой Т.Н. о приобретении железнодорожных и авиабилетов за указанный период отсутствуют (л.д. 43-44).

Ответчик Броницкий А.Н. на воинском учете в военном комиссариате г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов не состоит (л.д. 55).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчиков на спорное жилое помещение, а также о том, что ответчики проживают в спорной квартире, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному в деле адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в настоящее не используют его для проживания, фактически в нем не проживают.

Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Анатолия Александровича о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Броницкую Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Броницкую Любовь Прокофьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Броницкого Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, №

Настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчиков Броницкой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Броницкой Любови Прокофьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Броницкого Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                                                                        Л.Д. Пасенко