Решение по делу № 33-1249/2019 от 28.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1249/2019

Строка №209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» февраля 2019 г.    г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Хрипуновой Ж.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о применении «налоговой амнистии» к взысканию задолженностей по действующим исполнительным производствам, о признании их безнадежными к взысканию и о списании долгов

по апелляционной жалобе Хрипуновой Ж.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 г.

(судья районного суда Симонова Ю.И.),

у с т а н о в и л а:

Хрипунова Ж.Г. обратилась с иском к ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, уточнив заявленные требования, просила признать безнадежными к взысканию и списать образовавшиеся на 1 января 2017 г. у нее недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в сумме 63167, 82 руб. по девяти действующим исполнительным производствам №, №, №, № от 30 ноября 2016 г., № от 23 июня 2015 г., № от 29 ноября 2016 г., № от 9 февраля 2016 г., № от 14 февраля 2013 г., № от 17 февраля 2017 г., а также списать 10966, 93 руб. в виде девяти незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора, как у ИП, прекратившего деятельность, утратившего статус ИП и не получавшего доход в течение последнего года, предшествующего принятию ФЗ № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 31 декабря 2017 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страховое» и внесением в связи с этим поправок в ФЗ № 243 –ФЗ и № 250-ФЗ от 3 июля 2016 г. (том 1 л.д. 1-2,18).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Хрипуновой Ж.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о применении «налоговой амнистии» к взысканию задолженностей по налогам и страховым взносам, пени и штрафам в сумме 63167, 82 руб. по действующим исполнительным производствам №, №, №, № от 30.11.2016 г., № от 23.06.2015 г., № от 29.11.2016 г., № от 09.02.2016 г., № от 14.02.2013 г., № от 17.02.2017 г., а также списании 10966, 93 руб. исполнительского сбора, о признании их безнадежными к взысканию и о списании долгов отказано (том 2 л.д. 117, 118-124).

В апелляционной жалобе Хрипунова Ж.Г. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, рассмотренное и вынесенное не по существу, и вынести новое решение по существу заявленного основного искового требования.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции (л.д. 134-135).

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеж по доверенности - Киреева Ю.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеж по доверенности - Киреевой Ю.С. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеж по доверенности - Кирееву Ю.С., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хрипунова Ж.Г. была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Воронеже по двум различным основаниям: как индивидуальный предприниматель, уплачивающий страховые взносы за себя - с 28 июля 2004 г. и как индивидуальный предприниматель, использующий наемный труд - с 30 марта 2010 г. в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязана уплачивать страховые взносы. В соответствии с выпиской из ЕГРИП Хрипунова Ж.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2016 г.

Как следует из материалов дела, у Хрипуновой Ж.Г., как у индивидуального предпринимателя, уплачивающего страховые взносы за себя, имеются неисполненные обязательства по обязательному пенсионному страхованию за 2010-2014 гг. в общей сумме 80961, 03 руб., из них: 66497,54 руб. - по страховым взносам, 8477,9 руб. - по пеням.

Кроме того, у Хрипуновой Ж.Г., как у индивидуального предпринимателя, использующего наемный труд, имеется задолженность в размере: 60538, 33 руб. - по страховым взносам, 34256, 44 руб. - по пеням. Указанные суммы взысканы в установленном законом порядке, своевременно предъявлены к принудительному исполнению и находятся на исполнении.

Как следует из постановления № от 13 ноября 2013г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 3207,06 руб., копии постановления № от 13 ноября 2013г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 1763,82 руб., копии постановления № от 13 ноября 2013г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 3359,64 руб., копии постановления № от 13 ноября 2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 24733,01 руб. и копии постановления № от 13 ноября 2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 33878,70 руб.. поступивших из Ленинского районного отдела судебных приставов, в период с 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2015 г., из пенсии Хрипуновой Ж.Г. производились удержания в размере 50% ежемесячно. Денежные средства перечислялись на депозитный счет Ленинского РОСП.

Исполнительные документы с отметкой о полном погашении возвращены в Ленинский РОСП.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 7 ноября 2017 г. к исполнительному производству № от 14 февраля 2013г. о взыскании остатка страховых взносов в размере 12052,26 руб. и исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., поступившего 17 ноября 2017 г. из Ленинского РОСП. в период с 1 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. произведены удержания вышеназванных сумм в размере 25% пенсии. Денежные средства перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 7 ноября 2017 г. к исполнительному производству № от 23 апреля 2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере 5848,00 руб., поступившего 29 ноября 2017 г. из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, в январе 2018г. произведены удержания в размере 3925,72 руб. С 1 февраля 2018г. удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20 декабря 2017 г. В МРОСП по ОИП направлено сообщение с указанием удержанной суммы и остатка задолженности. Денежные средства перечислены на депозитный счет МРОСП по ОИП.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 28 ноября 2017 г. к исполнительному производству № от 23 июня 2015 г. о взыскании остатка страховых взносов в размере 72,00 руб. и исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., поступившего 6 декабря 2017г. из Ленинского РОСП. в период с 1 января 2018г. по 28 февраля 2018г. произведены удержания вышеназванных сумм. Денежные средства перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30 ноября 2017г. к исполнительному производству № от 30 октября 2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 872,13 руб., поступившего 11 декабря 2017 г. из Ленинского РОСП, произведены удержания в феврале 2018 г. Денежные средства перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП.

В январе, феврале и марте 2018г. удержания согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя производились в размере 50% пенсии пропорционально суммам взыскания. С 1 апреля 2018 г. удержания из пенсии Хрипуновой Ж.Г. не производятся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3,14, 16, 18, 19, 20, 25, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской федерации от 17 октября 2009 г. № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям.

Рассматривая настоящий спор на основе тщательного анализа и исследования представленных доказательств, исходя из того, что взыскание задолженности органами ПФР производилось в установленном действующим законодательством порядке и в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем органами ПФР не утрачена возможность дальнейшего взыскания, учитывая при этом, что в свою очередь принятие решения по списанию задолженности по страховым взносам по основаниям, возникшим после 1 июля 2017 г. осуществляется налоговыми органами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для списания задолженности отсутствуют, поскольку задолженность по страховым взносам на настоящее время не погашена.

Учитывая, что если недоимка, а также пени и штрафы были уплачены или взысканы до 29 декабря 2017г. (до даты вступления в силу Закона N 436-ФЗ), то на них действие «налоговой амнистии» не распространяется, при этом, в данном случае недоимка была взыскана, решение о ее взыскании вступили в законную силу, исполняются судебными приставами-исполнителями, в связи с чем полагать, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной недоимки, нельзя, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих признать безнадежной к взысканию задолженность истца по указанным им видам платежей, не имеется.

Исходя из того, что требование о списании исполнительского сбора в общей сумме 10966,93 руб. производно от основного требования истца, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении.

При этом, районный суд правомерно указал, что довод истца об отсутствии у нее обязанности оплачивать обязательные взносы (отчисления) в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже и налоговые органы в связи с неведением предпринимательской деятельности является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Учитывая, что ссылка заявителя на положения «налоговой амнистии» предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ошибочна и по обстоятельствам рассматриваемого дела не имеет под собой правого основания, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не было принято никакого определения по заявлению об обеспечении иска, противоречат материалам дела, из которых следует, что определением судьи районного суда от 12 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства Хрипуновой Ж.Г. об обеспечении гражданского иска в виде приостановления исполнительных действий, отказано (том 1 л.д.23-24).

Как следует из материалов дела, определением районного суда от 3 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства Хрипуновой Ж.Г. о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков УФССП по Воронежской области, Ленинского РОСП г.Воронежа, ПФР (ГУ) по г.Воронежу отказано (том 1 л.д.131; том 2 л.д.87), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство было удовлетворено, однако из оспариваемого решения следует, что нет, отклоняются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю неизвестно о том, были ли истребованы из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже доказательства в соответствии с ее ходатайством от 3 мая 2018 г., поскольку они не были ей вручены, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипуновой Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: