Решение по делу № 8Г-23526/2024 [88-25218/2024] от 23.09.2024

29RS0001-01-2022-001785-76

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

		88-25218/2024
		2-6/2024
город Санкт-Петербург	2 декабря 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего судьи        Черлановой Е.С., судей                                                   Котиковой О.М., Птоховой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июля 2024 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк»), в которой просила отменить решение финансового уполномоченного от 19 октября 2022 г. в части взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 504 руб. 40 коп., взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в сумме 6491 руб. 78 коп. за период с 2 апреля 2022 г. по 22 декабря 2023 г. (день добровольного исполнения решения ответчиком) в общей сумме 4 076 839 руб. 03 коп. за минусом добровольного перечисленных процентов 36 724 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу, с учетом суммы, присужденной ей финансовым уполномоченным и утвержденной решением Коношского районного суда по делу № 2-172/2023 в размере 392 руб. 73 коп.

В обоснование иска указала, что 1 апреля 2022 г. между ней и МИнБанком заключен кредитный договор № 600-1-04-2022-4441 на сумму                 1 000 000 руб. С учетом платы за присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней и страховой премии общая сумма кредита составила 1 228 501 руб. 23 коп. Страхование было оформлено в офисе МИнБанка в г.Вельске Архангельской области одновременно с заключением кредитного договора тем же работником банка. При заключении кредитного договора она не получила полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования. 21 июля 2022 г. она досрочно погасила кредит. Одновременно ею было написано у работника банка типовое заявление о возврате страховой премии. 29 июля 2022 г. АО «СОГАЗ» возвратило ей на счет часть страховой суммы в размере 12 108,50 руб. Только после этого она поняла, что размер услуг банка составляет 215 601 руб. 97 коп., часть которой банк возвращать отказался.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 126 558 руб. 64 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

С ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 4 031 руб. 17 коп.

Производство по делу в части требования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 от 19 октября 2022 г. в части взыскания в ее пользу неустойки в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 504 руб. 40 коп. прекращено.

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить судебные акты в части взыскания с банка штрафа в размере 126 558 руб. 68 коп., в иске в этой части отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 1 апреля 2022 г. между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 600-1-04-2022-4441, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 228 501,23 руб., на срок - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка по кредитному договору определена 19,9 % годовых при заключении договора личного страхования заемщика, при отсутствии договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору - 29,9 % годовых.

1 апреля 2022 г. банком в пользу ФИО1 были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению, плата за присоединение к договору страхования указана в размере 228 501,23 руб., состоит из: 1) вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) - 3,51 % (включая НДС) от страховой суммы в год, уплачивается единовременно 215 601,97 руб.; 2) страховой премии, уплачиваемой страховщику - 0,21 % (НДС не облагается) от страховой суммы в год, уплачивается единовременно 12 899,26 руб.

1 апреля 2022 г. ФИО1 произведена оплата услуги за присоединение к договору страхования в размере 228 501,23 руб.

При этом, условиями кредитного договора от 1 апреля 2022 г. не предусмотрена обязанность заемщика на заключение каких-либо договоров по оказанию дополнительных услуг (п.п. 10, 15 кредитного договора).

21 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением об исключении ее из списка застрахованных лиц по договору в связи с полным досрочным погашением обязательств по кредитному договору.

29 июля 2022 г. ФИО1 осуществлен возврат части страховой премии в размере 12 108,50 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение ФИО1 денежных средств не оспаривается.

29 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в банк с претензией о выплате за неиспользованной части страховой премии в размере 202 377,73 руб., неустойки в размере 3% от суммы задолженности в размере 202 377,73 руб. за каждый день просрочки в сумме 15 785,46 руб., штрафа в размере 50% от суммы задолженности в размере 109 658,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1153,28 руб., моральный вред в размере 200 000 руб. Банком в удовлетворении претензии было отказано.

22 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о признании незаключенным договора страхования от 1 апреля 2022 г., признании пункта кредитного договора от                1 апреля 2022 г. о присоединении к договору страхования незаконным, возврате страховой премии в размере 228 501,23 руб., неустойки, убытков.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 19 октября 2022 г. требования ФИО1 о признании незаключенным договора страхования от 1 апреля 2022 г., признании пункта кредитного договора от                1 апреля 2022 г. о присоединении к договору страхования незаконным, взыскании убытков в размере 13 026,82 руб. в виде уплаченных процентов на сумму платы за подключение к программе страхования оставлены без рассмотрения, с АО «МИнБанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 216 392,73 руб. (п. 1), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504,40 руб. (п. 2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения АО «МИнБанк» обязательств перед ФИО1 по выплате денежных средств, указанных в п. 1 резолютивной части решения, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 решения (п. 5 решения).

АО «МИнБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Коношского районного суда от 27 июня 2023 г. по делу №2-172/2023 ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 от 19 октября 2022. г., отказано. Решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2023 г.

ПАО «Промсвязьбанк» 22 декабря 2023 г. перечислило ФИО1 сумму 216 392,73 руб. в счет возмещения денежных средств по договору страхования от 1 апреля 2022 г. по решению финансового уполномоченного ФИО6 от 19 октября 2022 г., 25 декабря 2023 г. перечислило ФИО1 сумму 36 724,54 руб. в счет возмещения процентов за неисполнение денежного обязательства согласно решению финансового уполномоченного ФИО6 от 19 октября 2022 г. за период с 2 апреля 2022 г. по 22 декабря 2023 г. (п. 3 ст. 395 ГК РФ), что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, информацией финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 г., согласно которой оснований для выдачи удостоверения для принудительного исполнения финансового уполномоченного отсутствуют в связи с исполнением решения.

Также судом по делу №2-172/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки в сумме 6491,78 руб. за период с                 2 апреля 2022 г. по день добровольного исполнения решения ответчиком 22 декабря 2023 г., т.е. за 628 дней в общей сумме 4 076 839,03 руб. на основании Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 779, 781, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца ФИО1 - потребителя услуги, что установлено решением финансового уполномоченного и подтверждено материалами дела, и исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., а также штраф на основании ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

При взыскании штрафа суд исходил из того, что решение финансового уполномоченного принято 19 октября 2022 г., вступило в законную силу                          3 ноября 2022 г. Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2022 г. исполнение решения было приостановлено с 10 ноября 2022 г. до вынесения решения судом.

Решение Коношского районного суда от 27 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 октября 2022 г. отказано, решение вступило в законную силу 1 ноября 2023 г.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, на момент принятия решения о приостановлении исполнения решения по обращению потребителя финансовых услуг банк уже просрочил его исполнение, поскольку приостановление решения финансового уполномоченного от 19 октября 2022 г. с 10 ноября 2022 г. само по себе не устраняет факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в период с 3 ноября 2022 г. по 9 ноября 2022 г. Кроме того со дня вступления решения суда в законную силу (1 ноября 2023 г.) ответчик в течение 10 дней также не исполнил его.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующийсудьи

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2024 г.