Решение от 29.02.2024 по делу № 11-26/2024 от 14.02.2024

Дело №

Номер материала в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> Чильманкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Управ<адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества ща период июнь 2021 г. – апрель 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Управ<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества ща период июнь 2021 г. – апрель 2023 г. в размере 35 992 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указывая, что получили копию судебного приказа у секретаря мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1, ФИО2 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что ими не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что указывая, что ранее о судебном приказе они не знали, корреспонденцию не получали, конверт вернулся в адрес мирового судьи и они получили копию судебного приказа у секретаря мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Управ<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества ща период июнь 2021 г. – апрель 2023 г. в размере 35 992 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб.

Конверт с копией судебного приказа был направлен должникам ДД.ММ.ГГГГ и возвращен ДД.ММ.ГГГГ Содержимое конверта было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у секретаря мирового судьи судебного участка № <адрес> нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указывая, что получили копию судебного приказа у секретаря мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1, ФИО2 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что ими не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

С учетом изложенного принятое мировым судьей определение о возврате возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Оценивая доводы заявителя в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, ФИО1 и ФИО2 указывали на то, что копию судебного приказа получили только у мирового судьи, на основании чего не имели возможности получить судебный приказ в установленный десятидневный срок подать возражения относительно его исполнения.

Указанные ФИО1 и ФИО2 обстоятельства подтверждаются материалами дела, между тем мировым судьей они оставлены без внимания и правовой оценки.

Учитывая, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в частной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное ООО "УК Управ<адрес>" требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

В связи с чем возражения, поступившие от должника, влекут отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ООО " УК Управ<адрес>" не лишено права предъявить указанное в судебном приказе требование в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░<░░░░░>" ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ " ░░ ░░░░░<░░░░░>", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░