Решение по делу № 1-884/2017 от 08.12.2017

Уголовное дело № 1-884/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года                                                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Волохова С.В., защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Волохова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волохов С. В. обвиняется в том, что около 07 часов ***, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около клуба «<данные изъяты>» по <адрес> А в <адрес>, обнаружив в салоне сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем двумя сим-картами и вложенными в чехол банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», материальной ценности не представляющими, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом Волохов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Волохов С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Свириденко Е.С. в полном объеме.

Потерпевший <данные изъяты>., не возражал против рассмотрения дела в отношении Волохова в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Волохова С.В. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <данные изъяты>А. подсудимого Волохова С.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Потерпевший <данные изъяты>. заявил, что материальный вред ему заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий материального и иного плана к нему не имеет. Защитник-адвокат Свириденко Е.С., поддержал заявления о прекращении уголовного дела потерпевшего <данные изъяты>. и своего подзащитного Волохова С.В. и пояснил, что Волохов С.В. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил, извинился, и примерился с потерпевшим.

Подсудимый Волохов С.В. не возражал против заявления потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в свою очередь сам обратился с заявлением и просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель Томилина Н.В., не возражала против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом совершения преступления средней тяжести, совершённого впервые, признания вины и заглаживания вреда.

Суд, разрешая в совещательной комнате заявления потерпевшего <данные изъяты>. и подсудимого Волохова С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волохова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Волохов С.В. ранее не судим. Кроме этого, суд учитывает, что Волохов С.В. в целом характеризуется положительно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается; в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причинённый ему вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Волохова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Свириденко Е.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Волохова С.В. в течение одного рабочего дня – 25.12.2017, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Свириденко Е. С. за защиту интересов Волохова С. В. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении Волохова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волохова Сергея Викторовича, родившегося ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении Волохова С.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке оставить за законным владельцем <данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек Волохова С.В. освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                                                            А.О. Лебедев