Решение по делу № 2-1273/2020 от 08.06.2020

Дело №2-1273/20

24RS0004-01-2020-001018-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Романенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Романенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, которой был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. ПАО «Лето Банк» изменен на ПАО «Почта Банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.03.2020г. за период с 27.03.2019г. по 18.03.2020г. составляет 140 497,81 руб. из которых: 18 673,21 руб. – задолженность по процентам, 113 320,82 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,78 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям. Истец просил взыскать с Романенко А.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018г. в размере 140 497,81 руб., из которых: 18 673,21 руб. – задолженность по процентам, 113 320,82 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,78 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 4 010 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» Голубева И.О. полномочия подтверждены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Романенко А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 30.01.2018г. между банком и Романенко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен на потребительские цели кредит в размере 158 600 руб., с процентной ставкой 24,90%, со сроком возврата до 27.01.2023г. с ежемесячным платежом 4 646 руб.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-24.9» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 158 600 руб. на расчетный счет Романенко А.А.

Романенко А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору от 30.01.2018г. надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, что подтверждается выпиской за период с 30.01.2018г. по 17.03.2020г., последний платеж Романенко А.А. был совершен 27.02.2019г. на сумму 3 570 руб.

По состоянию на 18.03.2020г. за период с 27.03.2019г. по 18.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 140 497,81 руб. из которых: 18 673,21 руб. – задолженность по процентам, 113 320,82 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,78 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям. Расчет, представленный истцом суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Романенко А.А. суммы задолженности по кредиту 140 497,81 руб. из которых: 18 673,21 руб. – задолженность по процентам, 113 320,82 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,78 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

03.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебный приказ о взыскании с Романенко А.А. задолженности, судебных расходов, был отменен.

При подаче заявления АО «Почта банк» была уплачена гос.пошлина в размере 1 920 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2019г.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Романенко А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2020г., а также госпошлина в размере 1 920 руб., уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 4 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Романенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романенко А.А. в пользу АО «Почта банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018г. в размере 140 497,81 руб., из которых: 18 673,21 руб. – задолженность по процентам, 113 320,82 руб. – задолженность по основному долгу, 1 103,78 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 4 010 руб. Всего взыскать сумму в размере 144 507,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий:                            Е.С. Воронова