Решение по делу № 22К-1012/2016 от 17.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                              Дело №22-1012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                               20 июня 2016 года

            Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Егоровой М.З.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2016 года, которым в отношении

С., _______ года рождения, уроженца с. .......... .......... района .......... АССР, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 09 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление обвиняемого С. и адвоката Ивановой М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 24 апреля 2016 года возбуждены уголовные дела № ..., № ... и № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. 24 апреля 2016 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен номер № ....

24 апреля 2016 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25 апреля 2016 года С. привлечён в качестве обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело № ... возбуждено 1 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2016 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 9 июня 2016 года.

25 мая 2016 года уголовное дело № ... соединено с уголовным делом № ....

31 мая 2016 года врио руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до трёх месяцев, то есть по 09 июля 2016 года.

        02 июня 2016 года обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Р., обвиняемому С. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 09 июля 2016 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый подал апелляционную жалобу, просит избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что был освобождён от отбытия наказания назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05.02.2015 года на основании принятия акта об амнистии. Обращает внимание на то, что следователь не предоставил документов о том, что он совершил преступление в период испытательного срока. Кроме того, не согласен с выводом следователя о том, что брак с М. не зарегистрирован. Утверждает, что имеет на иждивении .......... детей, имеет место жительства в г.Якутске, скрываться и продолжать преступную деятельность не намерен, обязуется трудоустроиться.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому с предоставлением соответствующих материалов, имеющих значение по делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, предварительное следствие по которому было продлено в соответствии с установленным порядком.

Суд убедился в том, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания С. под стражей не представилось возможным по объективным причинам, которое было обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору.

Судом учтено, что С. обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, детей на иждивении не имеет, места регистрации и места жительства в г. Якутске не имеет, не трудоустроен. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, позволило суду сделать вывод о том, что С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправными действиями.

     Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие ранее основанием для избрания С. меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении её действия не изменились и не утратили своего значения.

Каких-либо документов, подтверждающих зарегистрированный брак С. и наличие на его иждивении детей, а также сведений о применении в отношении С. акта об амнистии и освобождении от наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 5 февраля 2015 года в материалах дела, не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, установление таких обстоятельств, не может служить безусловным и неоспоримым основанием для изменения С. меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чём обвиняемый просил в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежаще мотивированы. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса и подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

    Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

    При таких данных постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2016 года в отношении обвиняемого С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:       В.С. Протодьяконов