Решение по делу № 12-6/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Пристень 19 апреля 2019 года

    Судья Пристенского районного суда Курской области Дмитричева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 «ФИО2 сельский ДК» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

    прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ФИО2 «ФИО2 СДК».

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО4 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1.

Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направлено на рассмотрение в Департамент финансово-бюджетного контроля <адрес>.

Определением ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами возвращено прокурору <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <адрес> ФИО4 обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить указанное определение ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес>, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором <адрес> в отношении ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1, и иные материалы дела возвратить в департамент финансово-бюджетного контроля <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание прокурор <адрес> ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> в судебное заседание не явился. ФИО2 департамента ФИО5 представлено мнение, согласно которому основным основанием для возврата постановления прокурора являлось отсутствие полномочий у департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> на рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц муниципальных заказчиков, осуществляющих закупки для муниципальных нужд. В то же время согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принять решение о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности не представилось возможным в виду отсутствия законодательно определенного суда или органа, уполномоченных рассматривать такие дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении протеста прокурора уведомлена заранее, надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представлено.

Проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (часть 2 статьи 28.4).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, из приведенного положения следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, могут быть возвращены прокурору только в трех перечисленных случаях.

Судом установлено, что постановление прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1 и приложенные материалы возвращены прокурору на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, а именно: рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении закупок, осуществленных для муниципальных нужд муниципальных образований, в полномочия департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> не входит; из содержания    постановления    о    возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, в чем выразилось событие административного правонарушения: в нарушении срока для размещения плана-графика на 2019 год или же в нарушении срока утверждения плана-графика закупок; в постановлении отсутствует ссылка на документ о доведении лимитов бюджетных обязательств ФИО2 «ФИО2 СДК», от даты которого подлежит исчислению десятидневный срок утверждения плана-графика; в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату доведения ФИО2 «ФИО2 СДК» лимитов бюджетных обязательств, и утвержденный план-график; представленные в материалах дела ксерокопии документов заверены ненадлежащим образом, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, то есть сведения, которые предусмотрены для протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным лицом.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Пленума Верховного Суда РФ, определение ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> не содержит мотивы, исходя из которых изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указано, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом не установлено.

Указанные в определении ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, содержащиеся в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для возвращения постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов должностному лицу, поскольку недостающие сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В то же время, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не содержит такого основания для возвращения протокола об административном правонарушении, как отсутствие полномочий на его рассмотрение, и указание об этом в обжалуемом постановлении противоречит нормам процессуального права, поскольку основанием для возвращения протокола не является.

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с чем, разрешение вопроса о полномочиях департамента финансово-бюджетного контроля на рассмотрение постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1 и приложенных материалов, предметом рассмотрения при разрешении вопроса о правомерности возвращения протокола прокурору <адрес>, является преждевременным и может быть разрешен при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении департаментом финансово-бюджетного контроля <адрес> в порядке ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.9. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 426-пг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении структуры, штатной численности и Положения о департаменте финансово-бюджетного контроля <адрес>" департамент финансово-бюджетного контроля <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции органа внутреннего государственного финансового контроля, установленные законодательством Российской Федерации и <адрес>. Департамент осуществляет в рамках своей компетенции при выполнении функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и сфере закупок осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> ФИО5 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес>.

При новом рассмотрении дела ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой определения ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов о подведомственности рассмотрения постановления прокурора, так как вопрос о подведомствености может быть разрешен ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> в соответствии с ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного лица – ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1, не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение ФИО2 департамента финансово-бюджетного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 «ФИО2 СДК» ФИО1 и приложенных материалов - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья В.М. Дмитричева