Решение от 09.02.2022 по делу № 33-3289/2022 от 21.01.2022

                                                        дело №...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3289/2022

        г. Уфа                                                                            09 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.

при секретаре             Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аглямовой Ю.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Аглямова Ю.П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мамаевой Е.П. о признании договора дарения, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 сентября 2020 года отец истца Ш.П.А,., в интересах которого действовала по доверенности Габбасовоа Р.А., произвел дарение 1/3 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., своей дочери Мамаевой Е.П., которая приходится истцу родной сестрой. Указанный договор дарения доли квартиры Аглямова Ю.П. считает недействительным, так как на момент совершения сделки даритель - Шестаков П.А. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний и окружающей психологической обстановки.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявленных Аглямовой Ю.П. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласилась Аглямова Ю.П., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аглямову Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мамаеву Е.П., представителя Мамаевой Е.П., Шестаковой Н.П.. Габбасовой Р.А. Антонову-Нешину И.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений части 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По материалам дела установлено, что 31 мая 1999 года на основании договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность, квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, ..., была передана в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому Ш.П.А.., Шестаковой Н.П., Аглямовой Ю.П.

19 августа 2020 года Ш.П.А. выдал на имя Габбасовой Р.А. доверенность, в которой уполномочил последнюю подарить Мамаевой Е.П. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Доверенность удостоверена нотариусом Бигловой Н.Х.

10 сентября 2020 года Шестакова Н.П., Ш.П.А.., от имени которого по доверенности действовала Габбасова Р.Х., произвели отчуждение по 1/3 доли каждый вышеназванной квартиры Мамаевой Е.П., о чем сторонами был заключен и подписан договор дарения, удостоверенный нотариусом Бигловой Н.Х.

На основании данного договора дарения ответчик зарегистрировала свое право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

04 января 2021 года Ш.П.А.. умер.

Оспаривая договор дарения от 10 сентября 2020 года, доверенность от 19 августа 2020 года, истица указывает на то, что наследодатель в момент заключения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С целю установления юридически значимых обстоятельств дела судом по настоящему делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 августа 2021 года № 758      Ш.П.А.. при жизни обнаруживал признаки Органического психического расстройства с изменением психических функций F06.8. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном течении сосудистой патологии 9Гипертаническая болезнь, последствия перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения) с развитием хронической цереброваскулярной недостаточности, атрофии коры головного мозга (по данным МРТ от 04.02.2009 г.), формировании к 2019 г. Хронической ишемии мозга, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), усугубление состояния сопутствующим онкологическим заболеванием – раком правой почки с множественными метастазами, что в целом обусловило снижение когнитивных способностей, астенические проявления, нарушение социально – бытовой адаптации. Однако оценить степень снижения психических функций и выраженность эмоционально – волевых нарушений у Ш.П.А. в период подписания доверенности (19.08.2020 г.) и заключения договора дарения (10.09.2020 г.) и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации на исследуемый период времени и противоречивости свидетельских показаний.

Ш.П.А. при жизни обнаруживал признаки органического психического расстройства с изменением психических функций F06.8. Однако ввиду недостаточности сведений о психическом состоянии Ш.П.А.., малой информированности в копии гражданского дела, противоречивости свидетельских показаний, определить у него динамику снижения психических функций, снижения памяти, интеллекта, нарушений мышления, эмоционально - волевых нарушений, оценить степень снижения психических функций и степень выраженности эмоционально – волевых изменений Ш.П.А.., степень его внушаемости и влияние внушаемости на его поведение в юридически значимый момент, (в период подписания доверенности (19.08.2020 г.) и заключения договора дарения (10.09.2020 г.) не представляется возможным.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования Аглямовой Ю.П. о признании договора дарения, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанным заключением экспертизы подтверждено отсутствие бесспорных и достаточных данных о том, что Ш.П.А. в юридически значимый момент (в период подписания доверенности (19 августа 2020 года) и заключения договора дарения (10 сентября 2020 года) не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Выводы данного заключения не опровергнуты, в связи с чем у суда с учетом всех установленных по делу обстоятельств не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Аглямовой Ю.П. о признании недействительными доверенности, договора дарения и применении последствий недействительности сделок и включении имущества в наследственную массу.

Не соглашаясь с решением суда, Аглямова Ю.П. указала в апелляционной жалобе на то, что существенным значением для разрешения спора является влияние длительного приема наркотических лекарств на состояние здоровья Ш.П.А.., однако данный вопрос не был поставлен на разрешение экспертизы.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 50 ░.░░░ № 99914, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ № 1949, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 48 ░.░░░ № 257220.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 195░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ F06.8. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.