Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2439/2024 от 15.08.2024

№16-2439/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                     18 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. № 742 от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 25 марта 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ООО «Хабавтотранс ДВ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 года постановление должностного лица № 742 от 5 февраля 2024 года и решение судьи районного суда от 25 марта 2024 года отменено с возвращением дела должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.

ООО «Хабавтотранс ДВ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представило.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Зубун И.В. просит решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 года отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ООО «Хабавтотранс ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. № 742 от 5 февраля 2024 года, явились выявленные межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки в отношении Общества нарушения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, д.7.

Назначая наказание ООО «Хабавтотранс ДВ» по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, должностное лицо административного органа применило положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края с изложенными в постановлении от 5 февраля 2024 года выводами и законностью назначенного административного наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, согласился.

Отменяя по жалобе защитника ООО «Хабавтотранс ДВ» постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции, и возвращая дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, судья Хабаровского краевого суда указал, что должностным лицом при назначении наказания не учтены взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2018 года, о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, а именно: впервые совершенное административное правонарушение; выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к каким проведенная межрайонной природоохранной прокуратурой проверка в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» не относится, как осуществленная органом прокуратуры на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Общество привлекается не за впервые совершенное административное правонарушение.

Учел судья второй инстанции правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном выше Обзоре о том, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего кодекса (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление, решение, вынесенное по жалобе на это постановление и направить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Вынесение судебного акта по делу об административном правонарушении, которым дело разрешается по существу, с нарушением установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач судопроизводства о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, относится к существенным (фундаментальным) нарушениям, влияющим на исход дела.

Такого рода нарушения установлены судьей Хабаровского краевого суда, с чем оснований не согласиться не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Хабаровского краевого суда жалобы защитника ООО «Хабавтотранс ДВ» на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. № 742 от 5 февраля 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 25 марта 2024 года срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, отмена указанных актов и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю основано на правильном применении требований закона.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» оставить без изменения, жалобу Зубун И.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                            Е.В. Королева