Решение по делу № 2-634/2024 от 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области          10 сентября 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца Г.,

представителя ответчика Киселёвой Н.Л.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001105-24) по исковому заявлению Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением ОСФР по Кировской области ей отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы в ОАО «<...> трикотажная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ООО «<...> швейная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так как записи об указанных периодах работы в трудовой книжке отсутствуют, а персональные данные в архивных справках указаны не полностью, не указана дата рождения. С данным решением истец не согласен, поскольку в спорные периоды действительно работала и получала заработную плату, то есть фактически осуществляла трудовую деятельность.

Просит признать решение ответчика незаконным и отменить; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы в ОАО «<...> трикотажная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ООО «<...> швейная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец Г. требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительно пояснила, что в период летних каникул после <...> класса была временно трудоустроена на трикотажной фабрике, так как там работала ее мама, поэтому оказывала ей помощь, за что ей платили заработную плату. В школе на уроках труда все девушки занимались швейным делом, и чтобы получить удостоверение необходимо было пройти производственную практику <...> месяц на швейной фабрике, где им выплачивали заработную плату, так как там осуществляли пошив комплектов постельного белья. В период обучения в педагогическом училище в <дд.мм.гггг> проходила производственную практику в детском садике «<...>» в качестве воспитателя, за работу в котором ей начисляли заработную плату. После окончания училища вернулась работать в данный садик в качестве воспитателя, где проработала до <дд.мм.гггг>.

Представитель ответчика К. в судебном заседании требования не признала, указала, что Г. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы в детском комбинате <...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о принадлежности представленных архивных справок заявителю, в связи с чем не имеется правовых оснований для принятия данных справок в целях корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включения спорных периодов в страховой стаж. Оснований для перерасчета пенсии не имеется, поскольку истцу назначена пенсия по старости в автоматическом режиме в соответствии со ст.22.1 Закона №400-ФЗ, перерасчет пенсии производится в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. С заявлением о перерасчете пенсии истец не обращалась, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Лицам, которым в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исполняется 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, право на страховую пенсию возникает по достижении возраста + 36 месяцев (3 года), то есть по достижении 58 лет женщинам. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя (Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190).

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца

В судебном заседании установлено, что Г. (ранее Н.) Т.А. с <дд.мм.гггг> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.6,8,15,22.1 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

До назначения страховой пенсии, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Г. обращалась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решениями ОСФР от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№> Г. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы в ОАО «<...> трикотажная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ООО «<...> швейная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку в представленных архивных справках персональные данные указаны не полностью, не указан год рождения, поэтому не представляется возможным однозначно установить факт работы Г. (ранее Н.) Т.А. в спорные периоды.

При назначении страховой пенсии Г. в соответствии с указанными решениями ОСФР данные периоды также не включены в общий (страховой) стаж истца.

Спорные периоды трудовой деятельности Г. в трудовой книжке истца не отражены.

В подтверждение факта работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ОАО «<...> трикотажная фабрика» истцом представлена архивная справка, выданная МКУ «Архив <адрес>» от <дд.мм.гггг> <№>, где указано, что в архивном фонде ОАО <...> трикотажная фабрика в лицевых счетах по начислению заработной платы <...> филиала Кировского производственного трикотажно-перчаточного объединения за <дд.мм.гггг> имеются сведения о работе «Н.. <дд.мм.гггг> г.р.», должность в документе не указана, имеются начисления заработной платы, других работников с таким же Ф.И.О. не значится (л.д.7).

Из представленных лицевых счетов по начислению заработной платы за <дд.мм.гггг> установлено, что в отношении Н. имеются начисления заработной платы: июнь начислено <...> руб., рабочие дни не указаны, в июле начислено <...> руб. (доплата за июнь) дни не указаны (л.д.27-29).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Н. показали, что в спорные периоды Г. (ранее Н.) Т.А. действительно работала на трикотажной фабрике во время школьных каникул, была задействована на гладильном прессе готовых изделий, иных работников - школьников с такой фамилией, именем и отчеством не работало.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в <дд.мм.гггг> (с 15-го по 30-е число) в ОАО «<...> трикотажная фабрика» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение факта работы истца в ООО «<...> швейная фабрика» представлена архивная справка, выданная МКУ «Архив <адрес>» от <дд.мм.гггг> <№> из которой следует, что в документах по личному составу <...> филиала <...> производственного швейного объединения «<...>» за <дд.мм.гггг>. имеются сведения о работе «Н..» (дата рождения и должность в документах не указаны), которая принята на производственную практику, как учащаяся средней школы <адрес> с <дд.мм.гггг> со сдельной оплатой труда.

Из приказа <...> производственного швейного объединения «<...>» <...> филиал от <дд.мм.гггг> <№>-а установлено, что на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> были приняты на производственную практику учащиеся средних школ <адрес> со сдельной оплатой труда, в том числе Н. (<№>) (л.д.32).

В лицевом счете по начислению заработной платы за <дд.мм.гггг> имеются сведения о начислении заработной платы «Н..» за <...> в размере <...> руб., рабочие дни не указаны (л.д.8).

Свидетели Ш., К. в судебном заседании пояснили, что с истцом вместе проходили практику на швейной фабрике, по результатам которой им выданы удостоверения швеи и была начислена заработная плата.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...> производственном швейном объединении «<...>» <...> филиал нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований для включения периода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не имеется, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности истца в указанный период не представлено, судом не добыто.

Ответчик также не включил в страховой стаж истца период работы в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, где истец проходила производственную практику.

Из архивной справки, выданной МКУ «Архив <адрес>» от <дд.мм.гггг> <№> следует, что в архивном фонде ОАО «<...> завод <...>» в документах по личному составу детского комбината «<...>» <...> завода <...> за <дд.мм.гггг> имеются сведения о работе Н., которая была принята на производственную практику воспитателем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основании направления <...> педагогического училища с оплатой труда согласно штатного расписания. А также было разрешено совмещение работы воспитателем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на период экзаменационной сессии В., оплата труда производилась согласно ст.87 КЗоТ РСФСР. В лицевых счетах имеются начисления заработной платы: <...> – рабочие дни не указаны, начисление <...> руб., <...> – рабочие дни не указаны начисление <...> руб. В документах по личному составу других работников с такой же ФИО не значится (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими приказами детского комбината «<...>» <№>-к от <дд.мм.гггг>, <№>-к от <дд.мм.гггг>, лицевыми счетами по заработной плате за <дд.мм.гггг>, в которых имеются исправления отчества истца с «<...>» на «,» (л.д.36-41).

Факт обучения Г. (ранее Н.) , в <...> педагогическом училище за период с <дд.мм.гггг> подтверждается копией диплома серии <№> (л.д.56).

Допрошенные в судебном заседании свидетели О., Ш., факт работы которых в детском саду «<...>» подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, показали, что Н. в <дд.мм.гггг> проходила практику в качестве воспитателя в детском саду «<...>», в период отпусков основных воспитателей заменяла их, за что ей начисляли заработную плату.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в ОАО «<...> трикотажная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ООО «<...> швейная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежат включению в общий страховой стаж, поскольку в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, следовательно, Г. осуществляла трудовую деятельность, которая должна быть отражена в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Г.

Неправильное ведение бухгалтерских документов, неполное заполнение в книгах расчетов сведений о работающем лице, не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в спорные периоды и не должно влиять на его пенсионное обеспечение.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до <дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета пенсии истца с даты ее назначения, поскольку Г. с соответствующим заявлением в пенсионный орган не обращалась, являются не обоснованными, поскольку согласно п.7.2 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 26 мая 2021 года N 153-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2022 года) в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной Г. страховой пенсии по старости с учетом включенных судом периодов с даты её назначения, то есть с <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Признать решения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№> незаконными и отменить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <...>, ОГРН <...>) обязанность включить в общий (страховой) стаж Г. (СНИЛС <...> периоды работы:

- в ОАО «<...> трикотажная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;
- в ООО «<...> швейная фабрика» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- в детском комбинате «<...>» <...> завода <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,

и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с <дд.мм.гггг>.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Перминова

    Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.