Решение по делу № 2-5055/2022 от 22.06.2022

№2-5055/2022

10RS0011-01-2021-019713-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Митрофановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Митрофановой Л.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что 11.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Митрофановой Л.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 13372,21 руб. для оплаты товаров (услуг), установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 69% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС», истец просит взыскать с Митрофановой Л.И. задолженность по договору о кредитной карте за период с 08.12.2013 по 08.10.2019 в сумме 87869,40 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2836,08 руб.

Определением судьи от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Митрофановой Л.И. указано, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ответчик ссылается на тот факт, что кредитный договор она не заключала, указывает на отсутствие копии кредитного договора в материалах дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Митрофановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.11.2021 стороне истца было указано на представление доказательств факта заключения спорного кредитного договора, представить счет-выписку по счету. 11.11.2021 суд направил в адрес истца и ООО КБ «Ренессанс Кредит» запрос о предоставлении выписки по счету за весь период взыскания, а также подробный расчет исковых требований.

В срок до 03.12.2021 указанные документы в адрес суда не поступили.

Кроме того, судом 08.08.2022 был направлен запрос о предоставлении графика платежей по договору № № от 11.11.2013, заключенного с Митрофановой Л.И. сведений о получении Митрофановой Л.И., 08.08.1966 г.р., кредитной карты и доказательства ее активации ответчиком; расчет исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности; отчеты, формируемые по окончании каждого расчетного периода, содержащие информацию об операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты минимального платежа (раздел 4.1, п. 4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитному договору № № от 11.11.2013 года, заключенному между Митрофановой Л.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», сведения онаправлении банком требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по карте (п. 4.4.18 Общих условий). Также необходимо представить расчет исковых требований, отражающий периоды, суммы и даты оплаты минимального платежа.

Указанный запрос оставлен истцом без ответа.

22.08.2022 судом направлено в адрес истца и третьего лица определение о раскрытии доказательств, в котором запрос на предоставление вышеуказанных документов был продублирован.

07.09.2022 от ООО «Феникс» по электронной почте поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что не может предоставить иных документов, кроме тех, что были изначально приложены к исковому заявлению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Согласно п. 1.4 указанного Порядка обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Письменные пояснения истца, являющиеся процессуальным документом по настоящему гражданскому делу, направлены в суд посредством электронной почты. Вместе с тем, направление процессуальных документов в суд по адресу электронной почты суда не тождественно подаче документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое обращение в суд не является электронным образом документа или электронным документом, подписанными электронной подписью. Оригинал письменных пояснений истца, содержащий подпись представителя, в адрес суда по состоянию на дату судебного заседания не поступил. По указанным основаниям письменные пояснения, поступившие в адрес суда посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание. В срок до 12.10.2022 года запрашиваемые судом доказательства суду не поступили, указанных доказательств в материалах дела также не имеется. Судом предпринимались попытки истребования дополнительных документов по делу с целью возможности произвести расчет исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, судом 29.08.2022 были направлены запросы в бюро кредитных историй на имя ответчика. Однако из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным достоверно убедиться в дате последнего платежа, произведенного ответчиком, а также внесенной ответчиком сумме.ООО «Феникс», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». Не предоставление истцом запрашиваемой информации, в частности, счетов-выписок на имя Митрофановой Л.И., содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платежах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты, не позволяет суду установить и определить период возникновения задолженности, проверить ее размер, определить размер и состав ежемесячного минимального платежа. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Поскольку истец не явился в судебное заседание, не представил запрашиваемые судом доказательства, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика Митрофановой Л.И. вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (№) к Митрофановой Л.И. (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья              Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2022