Решение по делу № 2-3231/2020 от 27.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     20 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                        Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности – 580 154,38 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 9 001,54 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 410 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 410 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 580 154,38 руб., из которой: 295 223,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 284 931,26 руб. – просроченные проценты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного возврата денежных средств по кредиту, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а так же им не было своевременно исполнено требование о досрочном возврате суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 9 001,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 580 154 рубля 38 копеек, из которой: 295 223,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 284 931,26 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины – 9 001 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              Ю.А. Трушкин