Решение по делу № 2-2396/2020 от 25.06.2020

К делу № 2-2396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года        г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2020 по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился с иском к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гребенюк А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 2 240 000,00 00 копеек, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 12,7 % процентов годовых.

Пунктом 3.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, аннуитетными платежами в сумме 27 901,00 рублей.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог Квартиры, приобретаемой Заемщиком за счет кредитных средств (права удостоверяются закладной). Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Банка и до даты полного выполнения Заемщиком принятых в соответствии с условиями кредитного договора обязательств.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № записи №.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 006 190,79 рублей, а именно: основной долг 1 873 344,53 рублей, проценты за пользование кредитом 68 722,12 рублей, пени на просрочку возврата кредита 51 886,37 рублей, пени на просрочку уплаты процентов 12 237,77 рублей.

Истец указывает, что для определения начальной продажной стоимости квартиры привлечена организация НАО «Евроэксперт», согласно отчету от 27.08.2018г., рыночная стоимость квартиры - предмета залога составила 2 622 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 006 190,79 рублей 79 копеек, в том числе 1 873 344,53 руб. - основной долг, 68 722,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 64 124,14 руб. - пени. Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности: по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 12,7 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 873 344,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 24 230,95 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гребенюк А.В., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере - 2 622 000,00 рублей, путем реализации с торгов.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 487,42 рублей, в том числе 1 847 438,99 руб. - основной долг, 290 921,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 405 127,12 руб. – пени. Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 12,7 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 847 438,99 рублей, начиная с 06.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру №№, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гребенюк А.В., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере - 2 622 000,00 рублей, путем реализации с торгов. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Ответчик Гребенюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Гребенюк А.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гребенюк А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 2 240 000,00 00 копеек, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 12,7 % процентов годовых.

Пунктом 3.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, аннуитетными платежами в сумме 27 901,00 рублей.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог Квартиры, приобретаемой Заемщиком за счет кредитных средств (права удостоверяются закладной). Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Банка и до даты полного выполнения Заемщиком принятых в соответствии с условиями кредитного договора обязательств.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № записи №.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 4 543 487,42 рублей, в том числе 1 847 438,99 руб. - основной долг, 290 921,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 405 127,12 руб. - пени.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в настоящем случае соответствующие неустойки начислены банком в отношении заемщика по договору потребительского кредита, то правила ст. 333 ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе независимо от наличия или отсутствия заявления об этом со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пене за просрочку возврата кредита 2388 830,07 руб. до 244 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гребенюк А.В., - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО наименование1». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 973 392 рубля.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения действительной объективной оценки действий каждого водителя при ДТП, и анализе указанных действий для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение судебной экспертизы ООО ЦСЭ «Прайм».

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 348 713,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 24 230,95 рублей (л.д. 8). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 24 230,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388 360,30 рублей, в том числе 1 847 438,99 руб. - основной долг, 290 921,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 250 000 руб. - пени.

Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 12,7 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 847 438,99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 24 230,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гребенюк А.В., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 2 348 713,60 рублей, путем реализации с торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2020 года.