Решение по делу № 2-392/2018 от 13.06.2017

Дело № 2-392/18                                             25 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                          Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерле О.А. к Савичеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение рока возврата займа,

у с т а н о в и л:

    Шерле О.А. обратился в суд с иском к Савичеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение рока возврата займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляшкиным П.В, и ответчиком был заключен договор займа на сумму 456 000 руб. Указанное подтверждается договором займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беляшкиным П.В. был заключен договор цессии. На основании изложенного, Шерле О.А. просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 456 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности Максимова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Лекомцев А.А. в судебное заседание явился, пояснили, что поскольку истцом не представлена расписка в получении указанной суммы займа, то ответчик полагает договор займа не заключенным по безденежности. Одновременно с этим полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Савичевым А.В. и Беляшкиным П.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого заемщик получает от займодавца по договору займа денежные средства в сумме 456 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства согласно графика:

- 14 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 414 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    С доводами ответчика о том, что договор займа не может свидетельствовать о заключении договора займа в связи с его безденежностью из-за отсутсвия расписки в получении денежных средств суд не может согласиться, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 договора займа займодавец передал, а заемщик получил указанные денежные средства до подписания настоящего договора. Составление отдельной расписки в получении денежных средств при наличии данного указания в договоре займа, составленном в простой письменной форме не может быть признано обязательным.

Вместе с тем, на основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав по взысканию задолженности по рассматриваемому договору займа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата суммы займа) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Беляшкиным П.В. и Шеоле О.А. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савичевым А.В. (л.д. 7- 7, оборот).

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности попущенного срока Шерле О.А. представлено не было. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не заявлял.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шерле О.А. в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.