Решение по делу № 2-1310/2015 от 04.09.2015

Дело N 2-1310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож 22 сентября 2015 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре ***3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Х. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** и Х. был заключен кредитный договор *** (далее по тексту - Договор) по предоставлению кредита в размере *** руб. на срок 3 года под ***,5% годовых. Получение кредита подтверждается мемориальным ордером *** от 11.11.2013.

Согласно условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графика. При несвоевременной оплате начисляется неустойка в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Г. заключен договор уступки прав требования № ***/6, согласно которому к Г. перешло право требования всей суммы долга по Договору.

Так как обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик не исполняет, несмотря на неоднократные извещения, направленные в его адрес, истец обратился в суд.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом ***,49 руб., пени (неустойка) ***,7 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***,53 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***5 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, ***, подтверждена адресной справкой ТП УФМС России по УР в ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией и осуществляет банковские операции на основании Генеральной лицензии *** от 11.08.2015.

*** между ОАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под ***,5% в месяц. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1 Договора).

Денежные средства по кредиту в размере *** руб. были зачислены Банком на счет по вкладу Х. № ***, что подтверждается мемориальным ордером от *** № ***, Выпиской по счету.

В соответствие со ст. 3 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 11.12.2013. К договору имеется приложение – График платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа установлен в размере ***,89 руб.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, заемщик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушал график ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов. Данный факт подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету Банка, в погашение кредита произведены выплаты всего в сумме *** руб., из которых Банк зачел: в счет погашения просроченной задолженности по процентам ***,17 руб., просроченной задолженности по основному долгу ***,53 руб., по срочным процентам ***,83 руб., срочной задолженности по основному долгу ***,47 руб.

Начиная с августа *** г. платежи заемщиком перестали вноситься. Образовалась задолженность.

*** должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Требование ответчиком проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

*** между ОАО "Сбербанк России" и Г. заключен договор уступки прав (требований) № ***/6, согласно которому право требования задолженности в размере ***,25 руб. (в т.ч. по основному долгу ***,24 руб.) по Договору было уступлено Г., *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: УР, ***.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа и форма договора уступки требования совершена в форме, установленной законом. Данные сделки никто не оспаривал и не признавал недействительными.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга (*** руб.), и начисленных процентов по состоянию на *** (*** руб.) подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан математически верным и основанным на законе и условиях Договора. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика пени в размере ***,7 руб. за период просрочки с *** по *** исходя из размера пени ***% за каждый день просрочки.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000).

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора размер пени в виде ***% в день за каждый день просрочки соответствует ***,5% годовых при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу пени (неустойки), размер основного долга, период неисполнения обязательства, отсутствие иных последствий нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени 17254,7 руб. несоразмерна допущенным ответчиком нарушениями. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика пени до *** руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***,52 руб. (чек-ордер *** от *** филиала *** Удмуртского отделения *** ОАО «Сбербанк России» и чек по операции Сбербанк онлайн от 04.08.2015), что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявленной цене иска ***,19 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (***,49 руб.) подлежат взысканию ***,88 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Х., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Г., *** года рождения, уроженца ***, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** руб. 49 коп.), в том числе основной долг *** руб., проценты – ***,49 руб., неустойка – *** руб.

Взыскать с Х. в пользу Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2015.

Председательствующий судья С.Н.Торхов