Решение по делу № 11-254/2020 от 26.02.2020

И.о. мирового судьи с/у № 3Сверкунова Е.П.

Дело № поступило 26.02.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «АйДиКоллект» Богомолова М.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Запхановой С. М. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Запхановой С.М., поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АйДиКоллект» Богомолов М.В. обратился с частной жалобой об отмене определения, мотивируя тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Действующее законодательство позволяет заключить договор путем обмена документами, в том числе электронными. В данном случае договор займа заключен путем обмена сторонами электронными документами: заемщик принял предложение займодавца предоставить ему заем, ему присвоен был индивидуальный логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр), он акцептовал оферту займодавца путем использования СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, предоставленного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». По условиям договора займа Запхановой перечислен заем. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении определения допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу, что из представленных документов об обстоятельствах заключения договора займа, а именно подписания заемщиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием СМС кода, направленного кредитором по СМС сообщению, усматривается спор о праве.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, исходя из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса. Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Из содержания заявлении о вынесении судебного приказа следует, что правопреемник ООО МФК «Монеза» - ООО «АйДИКоллект» просит вынести судебный приказ о взыскании с Запхановой С.М. задолженностипо договору займа в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Запхановой С.М. в простой письменной форме был заключен договор займа, подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи с использованием СМС кода, направленного кредитором по СМС сообщению, заемщик исполнил свои обязательства перечислил денежные средства способом, выбранным должником.

По смыслу вышеуказанных положений закона судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Запхановойосновано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно: заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Таким образом, в соответствие с названными нормами бесспорность заявленного требования достигается представлением заявителем доказательства заключения сделки в простой письменной форме и передачи денежных средств заемщику.

Заявителем представлены следующие документы, относящиеся к предмету доказывания по требованию о взыскании задолженности по договору займа: Индивидуальные условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка SMSсообщений, статус перевода денежных средств должнику, расчет задолженности по договору займа.

Указанные документы, представленные в подтверждения факта заключения договора займа с Запхановой не являются бесспорными, поскольку не имеют реквизитов подлинности, не подписаны сторонами, использование заемщиком аналога собственноручной подписи при заключении договора займа ничем не подтверждено.

Распечатка SMSсообщений и Индивидуальные условия договора микрозаймапредполагают, что они доказывают использование заемщиком аналога собственноручной подписи в договоре займа, однако документы составлены взыскателем в виде выписки коммуникации с клиентомс указанием кода СМС-сообщением и договора займа с указанием кода, соответствующему коду в выписке коммуникации с клиентом, по которым отсутствует возможность проверки подлинности воли заемщика на заключение договора займа.

Такой документ как статус перевода денежных средств представленный заявителем содержит указание на номер кредитного договора, ID, дату кредита, сумму кредита, сведения о перечислении суммы займа по определенному договору займа, по указанным сведениям отсутствует возможность определить факт перечисления денежных средств именно Запхановой.

    Не представлены доказательства того, что заемщик производил оплату по вышеуказанному договору займа, то есть признавал его наличие.

    Вопреки доводам жалобы отказ в принятии заявленияне лишает заявителя права предъявить данное заявленное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства заключения договора займа в простой письменной форме, перечислении денежных средств, наличия у заемщика по нему задолженности в размере, указанном взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, доказательств признания долга заемщиком, суд приходит к выводу о правильности вывода мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа о наличии спора о праве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Запхановой С. М. задолженности по договору займа оставить без изменения, в частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                       А.Д. Бунаева