Решение по делу № 12-23/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-23/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000110-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 01 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С. П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО № от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении которым:

Павлов С. П. <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО № от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении Павлов С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы Павлов С.П. указал, что ремень безопасности был пристегнут. При его движении, сотрудник ДПС вкинул жезл с требованием остановки практически перед капотом транспортного средства на котором он двигался, приблизительно в 1,5-2 метрах от бампера автомобиля, тем самым вынуждая делать экстренно резкую остановку и торможение, что также могло привести к заносу автотранспортного средства с последующим выбросом в кювет или обочину.

В судебном заседании Павлов С.П. свою жалобу поддержал и суду дополнил, что он был одет в темную вздутую куртку и был опущен козырек в салоне автомобиля, поэтому инспектору ДПС не было видно, что он был пристегнут ремнем безопасности. У него есть видеозаписи с его видеорегистратора и предоставить их в суд не может, т.к. не может их найти.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2023 года в 11 час. 40 мин. на <адрес> РМЭ, водитель Павлов С.П., управляя транспортным средством Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак Х376УМ/12, не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренным и оборудованным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2023 года, рапортом сотрудника ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО, показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО суду показал, что во время несения службы инспектор ДПС ФИО остановил автомашину, за то что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Он видел, что у водителя ремень был за спиной, а не через плечо. Он не помнит во что был одет водитель, какого цвета была его одежда и был ли опущен козырек в салоне автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО суду показал, что во время несения дорожно-патрульной службы ФИО остановил Павлова С.П., который проезжал мимо них и он заметил, что у Павлова не был пристегнут ремень безопасности. Он не помнит во что был одет водитель, какого цвета была одежда и был ли опущен козырек в салоне автомобиля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по делу всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Павлова С.П. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Павловым С.П. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Павлову С.П. правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Павлову С.П., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Павлова С.П. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Павлова С.П. к административной ответственности не установлено.

Несогласие заявителя с действиями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Павлова С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Павлову С.П. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного Павловым С.П. деяния малозначительным и освобождения его, в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также замене административного штрафа на предупреждение не имеются, поскольку нарушение правил применения ремней безопасности, свидетельствует об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Павлова С. П. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Павлова С. П. – без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.