Решение по делу № 2-51/2020 от 16.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подольский городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Нумона Курбановича к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

     Юлдашев Нумон Курбанович, обратился в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» и после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы уточнив иск и требовал о взыскании страхового возмещения в размере 121 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 121 800 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 %. Не выплаченной суммы страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 м. по адресу: <адрес> внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомашине марки Шевроле Кобальт, госномер №, были причинены существенные механические повреждения. Истец обратился в ООО «НСГ» «РОСЭНЕРГО», с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр транспортного средства истца, однако до настоящего времени решения о выплате страхового возмещения не принято и не выплачено, тем самым страховая компания нарушает сроки выплат и права истца как потерпевшего. Для выяснения суммы восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НТЭ «Новые Технологии» согласно проведенной экспертизе сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с досудебной претензией в ООО «НСГ» « РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате страхового возмещения в размере № руб. № коп., однако до настоящего момента требование не исполнено, также ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано обращение Финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ» с просьбой об урегулировании данного страхового случая, до настоящего времени также ответ получен не был.

     Истец Юлдашев Н.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Екименкова Е.М. поддержала уточненный иск.

     Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции.

     Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

     В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины марки Фольксваген Поло госномер № под управлением Цаллагова Сосланна Олеговича и автомашины марки Шевроле Кобальт госномер № под управлением Раджабова Хошима Ярошовича, принадлежащей на праве собственности Юлдашеву Нумону Курбановичу (л.д. 8).

     На дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Н.К. обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением на страховую выплату.

     В страховой выплате ответчиком отказано ссылаясь на то, что повреждения на автомашине истца не могли образоваться в указанных им обстоятельствах ДТП.

     Согласно выводов экспертного заключения № Шевроле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоценка» ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. (л.д.88-102)

     Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного экспертом Платоновым С.Н., следует, что повреждения Шевроле Кобальт госномер №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юлдашева Н.К. ответчиком направлен ответ, о том, что при изучении представленных при заявлении документов установлено, заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обращение не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию (л.д. 74)

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Н.К. направил претензию в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО на выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп., возмещения стоимости экспертиз в размере № руб.(л.д.45-49).

     Согласно экспертного заключения ООО «НТЭ «Новые Технологии» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет № руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет № руб. (л.д.9-36).

ДД.ММ.ГГГГ г. Юлдашев Н.К. обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», с просьбой в установленные законом сроки принять решение по настоящему обращению, которым обязать ООО «НСГ» «РОСЭНЕРГО» выплатить страховое возмещение в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб., неустойку в сумме № руб. № коп. (л.д. 50, 51). Сведений о принятии Финансовым уполномоченным решения по указанному обращению суду не представлено.

     ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» возражало против иска, поддерживании экспертное заключение эксперта Платонова С.Н. в соответствии с которым, повреждения автомашины Шевроле Кобальт госномер № не могли образоваться в едином механизме следообразования, в результате столкновения с автомобилем Фольксваген Поло госномер № при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 104).

     Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ПРАВОЕ ДЕЛО» (л.д.109-110)

     Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., механизм образования повреждений, расположенных на заднем бампере в правой части детали, на фонаре заднем правом, на крышке багажника в правой нижней части детали, на абсорбере заднего бампера в виде отлома фрагмента в правой части детали, на лонжероне заднем правом в виде разрыва металла в передней нижней части детали, на крыле заднем правом, на кронштейне заднего бампера правом боковом, на лючке топливного бака, на трубе заливной топливного бака, на баке топливном, на балке задней, на пороге правом в задней части детали, на щитке задка нижнем правом, на суппорте фонаря заднего правого, на арке колеса заднего правого наружной и внутренней, на амортизаторе заднем правом, на диске, колпаке диска и шине колеса заднего правого, на двери задней правой в задней части детали, на клапане вентиляционном заднем правом, на подкрылке заднем правом, на шланге тормозном заднем правом, кронштейне правом заднего моста автомобиля ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного как имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес>, и все они могли возникнуть в результате наезда автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №. Все выше перечисленные повреждения возникли одновременно, в результате одного события.

     Группа повреждений, расположенных на заднем бампере в правой части детали, на фонаре заднем правом, на крышке багажника в правой нижней части детали, на абсорбере заднего бампера в виде отлома фрагмента в правой части детали, на лонжероне заднем правом в виде разрыва металла в передней нижней части детали, на крыле правом, на кронштейне заднего бампера правом боковом, на лючке топливного бака, на трубе заливной топливного бака, на баке топливном, на балке задней, на пороге правом в задней части детали, на щитке задка нижнем правом, на суппорте фонаря заднего правого, на арке колеса заднего правого наружной и внутренней, на амортизаторе заднем правом, на диске, колпаке диска и шине колеса заднего правого, на двери правой в задней части детали, на клапане вентиляционном заднем правом, на подкрылке заднем правом, на шланге тормозном заднем правом, на кронштейне правом заднего моста автомобиля ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., и группа повреждений, расположенных на крышке багажника в средней части детали, на панели задатка, на панели пола багажника, на кронштейне заднего бампера левом, на фонаре заднем левом, на обивке панели задка, на резиновом уплотнителе проема багажника автомобиля ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. №б/н ДД.ММ.ГГГГ г., возникли в результате двух различных событий.

     Механизм образования повреждений, расположенных на крышке багажника в средней части детали, на панели задка, на панели пола багажника, на кронштейне заднего бампера левом, на фонаре заднем левом, на обивке панели задка, на резиновом уплотнителе проема багажника автомобиля ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного как имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. Москва, 41 километр МКАД, внешняя сторона, и все они не могли возникнуть в результате наезда автомобиля VolkswagehPolo, государственный регистрационный знак № №. Повреждения петель крышки багажника, замка крышки багажника, ступицы задней правой, пружины задней правой, задней части пола автомобиля ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., на представленных фотоматериалах не просматриваются, следовательно, установить их наличие и относимость к заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

    Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Кобальт госномер № с учетом повреждений и Единой методики ЦБ РФ, без учета износа заменяемых деталей, составляет № руб.

     Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Кобальт госномер №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет № руб. (л.д. 168 - 170, 183, 184).

     У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

     В связи с изложенным, сумма страхового возмещения составляет № руб. и суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

     Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Истец просил взыскать неустойку в размере № руб.

     Расчет неустойки будет следующим:

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № дня просрочки = № руб.

     Ответчик в своем отзыве на иск требовал уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Учитывая размер долга по страховому возмещению, что размер неустойки не может превышать данной суммы, учитывая длительность не возмещения ответчиком страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб.

     Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО).

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб. (№).

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме №.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСК «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск № руб. (№).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Юлдашева Нумона Курбановича к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «НСК «РОСЭНЕРГО» в пользу Юлдашева Нумона Курбановича страховое возмещение в размере 121 800 руб., штраф 60 900 руб., в возмещение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 800 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., всего взыскать 314 500 руб.

     В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб. отказать.

     Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размер 5936 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья